Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36447/2023) общества с ограниченной ответственностью «КвантНэт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-65085/2023 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КвантНэт» (далее – заявитель, Общество, ООО «КвантНэт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 15.06.2023 № 1238/2023 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.10.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КвантНэт» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены доводы Общества, изложенные в заявлении. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о надлежащем информировании Общества о необходимости представления формы № 4-инновация не соответствует обстоятельствам дела; на официальном интернет портале www.websbor.gks.ru в отношении ООО «КвантНэн» не отражены сведения о необходимости предоставления формы № 4-инновация; доводы Управления о том, что информация о предоставлении Обществом формы № 4-инновация была размещена в общедоступном источнике с 13.02.2023 по 02.06.2023, а впоследствии переведена в архивный статус и исключена из актуального перечня форм, необходимых к предоставлению Обществом, документально не подтверждены. Податель жалобы также ссылается на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Управлением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» Обществом в установленный срок (в период с 02.04.2023 по 17.04.2023) не была представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2022 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.05.2023 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 15.06.2023 № 1238/2023 по делу об административном правонарушении ООО «КвантНэт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Пунктом 4 Положения № 620 определено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, включенным в единый реестр форм статистического наблюдения и статистических показателей, размещенный в государственной информационной системе "Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных" (далее - цифровая платформа), в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.07.2022 №538 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждены и введены в действие формы федерального статистического наблюдения годовые с отчета 2022, в том числе, форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», которая предоставляется ежегодно в период со 2 по 15 апреля.

Первичные статистические данные (далее - данные) по форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» (далее - форма) предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие экономическую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) в сфере выращивания однолетних культур (код 01.1); выращивания многолетних культур (код 01.2); выращивания рассады (код 01.3); животноводства (код 01.4); смешанного сельского хозяйства (код 01.5); деятельности вспомогательной в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции (код 01.6); добычи полезных ископаемых (Раздел B); обрабатывающих производств (Раздел C); обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционирования воздуха (Раздел D) (за исключением торговли электроэнергией (код 35.14); торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям (код 35.23); торговли паром и горячей водой (тепловой энергией) (35.30.6); водоснабжения; водоотведения, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений (Раздел E); строительства (Раздел F); транспортировки и хранения (раздел H); деятельности издательской (код 58); деятельности в сфере телекоммуникаций (код 61); разработки компьютерного программного обеспечения, консультационных услуг в данной области и других сопутствующих услуг (код 62); деятельности в области информационных технологий (код 63); деятельности в области права и бухгалтерского учета (код 69); деятельности головных офисов; консультирования по вопросам управления (код 70); деятельности в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа (код 71); деятельности в сфере научных исследований и разработок (код 72); деятельности рекламной и исследований конъюнктуры рынка (код 73); деятельности профессиональной научной и технической прочей (код 74); деятельности в области здравоохранения (код 86).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 31.05.2023 ООО «КвантНэт» не относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «КвантНэт» является: «Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг» (ОКВЭД 63.99.1). В качестве дополнительных видов деятельности юридическое лицо ООО «КВАНТНЭТ» осуществляет в том числе «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность» (ОКВЭД 63.11), «Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» (ОКВЭД 63.11.1), «Деятельность по оказанию услуг службами информационного поиска по договору или на платной основе» (ОКВЭД 63.99.12), «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (ОКВЭД 70.22), «Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения» (ОКВЭД 73.20),

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных субъектам официального статистического учета установлены Положением № 620.

В силу пункта 4 Положения № 620 субъекты официального статистического учета официально информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления (далее -информирование), посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

На официальном интернет портале Росстата www.websbor.gks.ru размещена информация для респондентов, в отношении которых проводятся федеральные статистические наблюдения, в том числе по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».

Как указано Управлением и судом первой инстанции, информация о необходимости предоставления ООО «КвантНэт» статистической отчетности по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2022 год была доступна на официальном интернет портале www.websbor.gks.ru с 13.02.2023 по 02.06.2023, в связи с окончанием сроков формирования сводных данных по форме федерального статистического наблюдения № 4-инновация за 2022 год, каталог переведен в статус «архивный», форма № 4-инновация исключена из актуального перечня форм, необходимых к предоставлению юридическим лицом ООО «КвантНэт».

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства документально не подтверждены.

Управлением не представлены в суд первой инстанции какие-либо доказательства того, что информация о необходимости предоставления ООО «КвантНэт» статистической отчетности по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2022 год была доступна на официальном интернет портале www.websbor.gks.ru с 13.02.2023 по 02.06.2023.

В свою очередь Обществом представлены в суд первой инстанции сведения с официального интернет портала www.websbor.gks.ru с указанием перечня форм, необходимых для представления Обществом в 2023 году, в числе которых форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» не указана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае не были соблюдены установленные пунктом 4 Положения № 620 требования об информировании респондента (ООО «КвантНэт») о проведении в отношении него федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, в данном случае о необходимости предоставления ООО «КвантНэт» статистической отчетности по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2022 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в непредставлении в установленный срок статистической отчетности по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», что свидетельствует об отсутствии вины и соответственно состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по дела об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления Управления от 15.06.2023 № 1238/2023.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 17.05.2023 №298/1544 о необходимости явки 31.05.2023 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено Управлением в адрес Общества почтовой связью. Согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 80096084969179 прибыло в место вручения 19.05.2023 и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23.05.2023.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234, действовали до 01.09.2023), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, в силу пункта 34 Правил № 234 срок хранения отправления с почтовым идентификатором 80096084969179 разряда «административное», поступившего в место вручения 19.05.2023 (пятница), истекал 28.05.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям сайта Почты России отправление 80096084969179 было возвращено отправителю со ссылкой на истечение срока хранения 23.05.2023, то есть до истечения установленного пунктом 34 Правил №234 срока.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, неполучение Обществом в рассматриваемом случае почтовой корреспонденции обусловлено не бездействием Общества, а нарушением организацией почтовой связи порядка хранения и вручения почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 составлен административным органом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений статей 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления от 15.06.2023 №1238/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 09.10.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.06.2023 № 1238/2023 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2023 года по делу № А56-65085/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.06.2023 № 1238/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КвантНэт» (ОГРН 5177746061840, ИНН 7725398536) к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк