Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12553/2022) акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-6517/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» к товариществу собственников жилья «Гостилицхофф»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – АО «Инженерно-энергетический комплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Гостилицхофф» (далее – ТСЖ «Гостилицхофф», Товарищество) о взыскании задолженности по договору № П-274-15-9ВВ в размере 66 103 руб. 98 коп. за период июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, 27 000 руб. на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления о взыскании 27 000 руб. на оплату услуг представителя отказано, ввиду отсутствия доказательств.

С апелляционной жалобой обратилось АО «Инженерно-энергетический комплекс», просит решение отменить в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя. Ссылаясь на то, что вывод суда является ошибочным об отсутствии документа, подтверждающего понесенные расходы по дополнительному соглашению. Указывает, что при подаче искового заявления, Общество приложило документы, подтверждающие оказание услуг. Просит обратить внимание на связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, которая подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Инженерно-энергетический комплекс» (Заказчик) и ТСЖ «Гостилицхофф» (Исполнитель) заключен договор от 08.12.2020 № П-439-15-12В (далее - Договор), по которому Исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению дела в Судебном участке № 51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в пользу Заказчика, где должник ФИО1. Стоимость услуг, указанных в пункте в п.1.1 настоящего Договора, составляет 27 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение двух рабочих дней с момента подписания Договора.

Платежным поручением от 16.12.2020 г. № 4555 Заказчик перечислил Исполнителю 27 000 руб.

28.12.2021 Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 08.12.2020 №55-ИЮ/2020, указав следующее: В связи с добровольным исполнением денежных обязательств должником – ФИО1 по договору № П-439-15-12В, за приод: июль-сентябрь 2020г., Стороны решили изменить существенные условия договора возмездного оказания услуг № 55-ИЮ/2020 от 08.12.2020 и договорились, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по ведению дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании следующей задолженности в пользу Заказчика, где должник ТСЖ «Гостилицхофф», договор П-274-15-9ВВ, период образовавшейся задолженности июль-октябрь 2021г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Стороны согласовали, что оплата 27 000 руб. произведена исполнителю за юридические услуги по ведению дела о взыскании задолженности с Товариществом за период с июля по октябрь 2021.

Поскольку оплата услуг представителя по взысканию задолженности по делу № А56-6517/2022 произведена, суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по апелляционной жалобе истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-6517/2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 27000 руб. судебных расходов следует отменить изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гостилицхофф» в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» задолженность по договору № П-274-15-9ВВ в размере 66 103 руб. 98 коп. за период июль 2021, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, 27 000 руб. на оплату услуг представителя, а также 2 644 руб. судебных расходов на уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гостилицхофф» в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова