Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» ФИО1 (доверенность от 07.06.2015), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 28.11.2014),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-65216/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский порт», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, 2-й р-н Морского порта, д. 18; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Железная дорога), о взыскании 122 802 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2015, Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 28.01.2015 и постановление от 18.05.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Железной дорогой необоснованно списано с лицевого счета Общества плата за услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Железная дорога просит оставить судебные акты по делу без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Железной дороги возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 Общество (контрагент) и Железная дорога (перевозчик) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги № 432/2, регулирующий взаимоотношения между перевозчиком и контрагентом по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 190 к 8-му барочному пути открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Порт).

Кроме того, 10.01.2013 Общество (клиент) и Железная дорога (перевозчик) заключили договор № 209-д/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно которому Железная дорога обязалась организовывать услуги, связанные с перевозкой грузов.

Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определено сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Истцом и ответчиком 26.12.2013 согласована и утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Общества, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги.

Расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 20.06.2009 № 2831.

В приложении № 1 стороны согласовали, в том числе, стоимость услуги по производству работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях, не принадлежащих Железной дороге, в размере 451 руб. за 1 операцию.

С единого лицевого счета Общества на основании накопительных ведомостей за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года Железной дорогой в безакцептном порядке списано 122 802 руб. 60 коп. за оказание услуг по переводу стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных путях необщего пользования на железнодорожных станциях, в отношении которых сторонами заключены вышеуказанные договоры.

Посчитав такое списание незаконным, Общество направило в адрес Железной дороги претензию от 24.04.2014 № 41 с требованием возвратить списанные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что списание спорной суммы с лицевого счета Общества было осуществлено Железной дорогой в счет оплаты услуг по переводу стрелки № 188, которая расположена на территории Порта и входит в маршрут подачи/уборки вагонов, обеспечивающих движение поездов в адрес истца.

Суд округа считает, что обжалуемые Обществом судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно получен ое или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме ФСТ России от 13.11.2007 № 10-1442, расходы за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах также покрывается сборами, взимаемыми в соответствии с Тарифным руководством № 3, если эти стрелки, ворота и шлагбаумы находятся на железнодорожных путях, принадлежащих Железной дороге. Затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих Железной дороге, несет ветвевладелец путей необщего пользования.

В то же время в силу пункта 3 статьи 790 ГК РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Статья 10 УЖТ также предусматривает возможность установления по соглашению сторон стоимости работ и услуг, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, в рамках организации перевозочного процесса при систематическом осуществлении перевозок грузов в рамках соответствующих договоров.

Материалы дела указывают на то, что Общество не является ветвевладельцем путей, на которых в рамках перевозочного процесса Железная дорога оказала спорные услуги.

Кроме того, на указанном участке пути стрелочных переводов не имеется, что отражено в Инструкции.

Исходя из этого, суды необоснованно признали, что спорные услуги подлежали оплате.

В данном случае судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 12579/12. Согласно этой позиции маневровая работа и все сопутствующие работы, отраженные в Инструкции о порядке обслуживания движения на путях необщего пользования ветвевладельца, согласованной между ним и перевозчиком, является обязанностью Железной дороги и не может оплачиваться отдельно.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении требований Общества о взыскании с Железной дороги 122 802 руб. 60 коп., как необоснованно списанных в счет оплаты поименованных в иске услуг, неправомерен.

В этой ситуации обжалуемые Обществом судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам также подлежат возмещению за счет Железной дороги.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу № А56-65216/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский порт» 122 802 руб. 60 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины: 4 684 руб. 08 коп. – по иску, 3 000 руб. – по апелляционной жалобе, 3 000 руб. – по кассационной жалобе.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина