Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23008/2017 ) ООО "ПРОДУКТ-ЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-65333/2016 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ПРОДУКТ-ЛАЙН"

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Лайн" (далее – ООО «Продукт-Лайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления ООО «Продукт-Лайн» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ №№ 10216100/010713/0064911, 10216100/010713/0064882, 10216100/010713/0064897, 10216100/030713/0065774, 10216100/040713/0066225, 10216100/150713/0069389, 10216100/170713/0070224, 10216100/170713/0070262, 10216100/220713/0071924, 10216100/290713/0074580, 10216100/290713/0074590, 10216100/030813/0076858, 10216100/180813/0081890, 10216100/180813/0081892, 10216100/200813/0082598, 10216100/200813/0082606, 10216100/250813/0084300, 10216100/250813/0084301, 10216100/250813/0084302, 10216100/300813/0086412, 10216100/300813/0086460, 10216100/300813/0086566; о признании незаконным бездействия Балтийсукой таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ в размере 5 466 907,94 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата, излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 5 466 907,94 руб.

Решением суда от 31.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешкому соглашению об учреждении Всемирно торговой организации от 15.04.1994» (ратифицирован 21.07.2012), указывает, что задекларированный товар «масло кокосовое» соответствует коду ТН ВЭД 1513199901, «масло пальмовое» соответствует коду ТН ВЭД 1511909902, ставка таможенной пошлины в отношении указанных товаров на момент заполнения ДТ должна составлять 5% (3,75% с учетом тарифной преференции) таможенной стоимости, в связи с чем выводы суда о правомерности начисления таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции – 0,09 евро за кг) является ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом по декларациям на товары (ДТ) №№ 10216100/010713/0064911, 10216100/010713/0064882, 10216100/010713/0064897, 10216100/030713/0065774, 10216100/040713/0066225, 10216100/150713/0069389, 10216100/170713/0070224, 10216100/170713/0070262, 10216100/220713/0071924, 10216100/290713/0074580, 10216100/290713/0074590, 10216100/030813/0076858, 10216100/180813/0081890, 10216100/180813/0081892, 10216100/200813/0082598, 10216100/200813/0082606, 10216100/250813/0084300, 10216100/250813/0084301, 10216100/250813/0084302, 10216100/300813/0086412, 10216100/300813/0086460, 10216100/300813/0086566 в зоне деятельности Балтийской таможни по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар: «масло пальмовое», код ТН ВЭД 1511909902, «масло кокосовое», код НТ ВЭД 1513199902.

При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, декларантом применена ставка 0.12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая в момент оформления деклараций. Декларантом также при расчете применена тарифная преференция в размере 75 процентов от ставки таможенной пошлины, установленная Соглашением от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании».

28.04.2016 Общество обратилось в таможню с заявлением исх.№ 66 от 27.04.2016 об изменении сведений заявленных в ДТ №№ 10216100/010713/0064911, 10216100/010713/0064882, 10216100/010713/0064897, 10216100/030713/0065774, 10216100/040713/0066225, 10216100/150713/0069389, 10216100/170713/0070224, 10216100/170713/0070262, 10216100/220713/0071924, 10216100/290713/0074580, 10216100/290713/0074590, 10216100/030813/0076858, 10216100/180813/0081890, 10216100/180813/0081892, 10216100/200813/0082598, 10216100/200813/0082606, 10216100/250813/0084300, 10216100/250813/0084301, 10216100/250813/0084302, 10216100/300813/0086412, 10216100/300813/0086460, 10216100/300813/0086566, а также 23.06.2016 с заявлением от 25.05.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 5 466 907,94 руб., из которых 4 969 916,34 руб. таможенной пошлины и 496 991,60 руб. НДС, поскольку при оформлении товара, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации по вышеуказанным ДТ, Обществом неверно применена ставка таможенной пошлины в отношении ввезенного товара.

В ответ на заявление Общества письмом от 24.05.2016 № 0710/22571 Таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств и вернула заявление Общества без рассмотрения.

Полагая незаконным отказ в возврате денежных средств, а также возврат заявления без рассмотрения незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что члены ВТО могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО, при этом Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, имеет обязательный характер для Российской Федерации и подлежит непосредственному применению на ее территории, поскольку сформирован с учетом обязательств Российской Федерации в рамках ВТО, признал правомерным отказ таможенного органа во внесении изменений в вышеуказанные ДТ и возврате денежных средств Обществу. Суд также указал, что соответствующие изменения в ДТ ее вносились, КДТ - не зарегистрированы и не содержат соответствующих отметок таможенного органа. В связи с чем суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона №101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Минске 19.05.2011 между странами-участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», который ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 №282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 №11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В Женеве 16.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994». Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее – ВТО) от 15.04.1995 (далее – Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 №126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно Приложению №1 к Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка на пальмовое масло в России на момент заполнения вышеуказанных ДТ должна составлять 5%.

Договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 №282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 №11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

Приведенные нормативные положения подтверждают позицию Общества о необходимости уплаты таможенной пошлины по ставке 5 процента таможенной стоимости товара (с учетом таможенной преференции 75 процентов от ставки таможенной пошлины).

Выводы суда первой инстанции о том, что члены ВТО могут при определенных условиях не выполнять свои обязательства, вытекающие из членства в ВТО, то есть, по сути не исполнять международные договоры, к которым в рассматриваемом случае присоединилась Российская Федерации, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм таможенного законодательства.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ).

Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 -7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4).

В данном случае Общество обратилось в таможню с заявлением от 27.04.2016 об изменении сведений, заявленных в ДТ №№ 10216100/010713/0064911, 10216100/010713/0064882, 10216100/010713/0064897, 10216100/030713/0065774, 10216100/040713/0066225, 10216100/150713/0069389, 10216100/170713/0070224, 10216100/170713/0070262, 10216100/220713/0071924, 10216100/290713/0074580, 10216100/290713/0074590, 10216100/030813/0076858, 10216100/180813/0081890, 10216100/180813/0081892, 10216100/200813/0082598, 10216100/200813/0082606, 10216100/250813/0084300, 10216100/250813/0084301, 10216100/250813/0084302, 10216100/300813/0086412, 10216100/300813/0086460, 10216100/300813/0086566 с приложением формы КДТ1 и платежных поручений; а также с заявлением от 25.05.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 5 466 907,94 руб.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин Общество приложило все необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин и необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а именно: платежные поручения, копии ДТ, КДТ1, заявление об изменении сведений в ДТ от 27.04.2016.

В своем отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей Таможня ссылается на непредставление формы корректировки декларации на товары (КДТ) с соответствующими отметками таможенного органа, а также на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Однако довод Таможни о необходимости представления КДТ с отметками таможенного органа, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, является противоречащим статье 147 Закона №311-ФЗ, поскольку документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким образом, неправомерна ссылка Таможни на непредставление заверенной таможенным органом формы КДТ.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

В рассматриваемом случае (с учетом отраженных выше обстоятельств дела) надлежит признать, что одновременно с подачей заявления от 25.05.2016 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом в Таможню предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также ранее (28.04.2016) инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в силу вышеизложенного КДТ не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.

С учетом изложенного, действия Таможни по возврату без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по спорным ДТ, а также бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 466 907,94 руб., являются незаконными и противоречат нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин.

Размер таможенных платежей, подлежащих возврату (5 466 907,94 руб., из которых 4 969 916,34 руб. таможенной пошлины и 496 991,60 руб. НДС) Таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Общества у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 4500 руб. за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с Таможни как со стороны по делу.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 50 335 руб. (платежное поручение от 13.09.2016 № 2433) подлежит возврату ООО «Продукт-Лайн» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2017 года по делу № А56-65333/2016 отменить.

Признать незаконным действие Балтийской таможни, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Лайн» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 25.05.2016 (вх. от 23.06.2016 № 23771).

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Лайн» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10216100/010713/0064911, 10216100/010713/0064882, 10216100/010713/0064897, 10216100/030713/0065774, 10216100/040713/0066225, 10216100/150713/0069389, 10216100/170713/0070224, 10216100/170713/0070262, 10216100/220713/0071924, 10216100/290713/0074580, 10216100/290713/0074590, 10216100/030813/0076858, 10216100/180813/0081890, 10216100/180813/0081892, 10216100/200813/0082598, 10216100/200813/0082606, 10216100/250813/0084300, 10216100/250813/0084301, 10216100/250813/0084302, 10216100/300813/0086412, 10216100/300813/0086460, 10216100/300813/0086566 в размере 5 466 907,94 руб.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Лайн» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств в размере 5 466 907,94 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Лайн» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Лайн» из федерального бюджета 50 335 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков