Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15616/2022) МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-65478/2021 (судья Радынов С. В.), принятое

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС"

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРАПТИ"; 2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ»

о взыскании задолженности

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИАВТОТРАНС" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРАПТИ" (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик 2) о взыскании 2 558 613 руб. 72 коп. задолженности.

Решением суда от 13.04.2022 иск отклонен.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в иске, необоснован вывод суда о непредставлении истцом реестров транзакций, доказательств оказания услуг по перевозке, поскольку реестры транзакций судом не запрашивались, истец обосновал расчет недополученных доходов, в деле № А53-3415/2020 с аналогичными обстоятельствами суды удовлетворили требования перевозчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 между Предприятием (перевозчиком) и ответчиком 1 (оператором) заключен договор присоединения Перевозчика к транспортной системе города Сочи (далее - Договор), представляющей собой информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между Оператором (являющимся в том числе Участником) и другими Участниками Системы при оказании Пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте на территории города Сочи, оплата которых осуществляется с использованием электронных средств платежа при регистрации проезда с помощью транспортных карт или специальных видов транспортной карты, в том числе банковской (далее - Система).

Перевозчик оказывает услуги регулярных перевозок пассажиров на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. При расчете с пассажирами используются транспортные терминалы, арендуемые Предприятием. Выручка Предприятия формируется из поступления денежных средств от регистрации проезда пассажиров наличными денежными средствами и безналичным расчетом (банковскими картами и транспортными картами Оператора).

При регистрации проезда с помощью транспортного терминала пассажиру выдается чек (билет). При этом, наличные денежные средства поступают в кассу Предприятия, дебиторская задолженность по наличному расчету на Предприятии отсутствует, а при безналичном расчете денежные средства поступают через участников Системы и зачисляются на банковский счет Предприятия в соответствии с Правилами Системы (далее - Правила).

Ответчик 2 (расчетный центр) присоединился к системе на основании договора присоединения от 29.05.2019 № 4903.

Согласно пункту 1.2.1.1. Правил оператор – организатор системы на территории города Сочи, обеспечивающий полноценность, качество и стабильность функционирования программно-аппаратных комплектов, осуществляющий координацию действий участников системы, в том числе перевозчиков, по организации распространения и обращения в системе транспортных карт, определяет тариф системы и вознаграждение каждого из участников. Не является оператором платежной системы в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу пункта 1.2.1.2 расчетный центр – кредитная организация, имеющая с соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление переводов денежных средств, в том числе электронных денежных средств, действующая на основании лицензии Банка России, в соответствии с условиями Правил. В рамках системы по распоряжению пользователей осуществляет переводы денежных средств в адрес перевозчиков за вознаграждение, размер которого установлен оператором.

В соответствии с пунктом 1.2.1.3 правил перевозчик – поставщик услуг перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования, получатель денежных средств, принимающий к регистрации проезда в своих транспортных средствах транспортные карты и (или) специальные виды транспортной карты, в том числе банковскую карту.

В пункте 1.2.2 правил определено, что пользователь – физическое лицо, осуществляющее оплату стоимости услуг перевозки (проезда), провоза багажа пассажирском транспортом общего пользования, оказываемых перевозчиком, с использованием электронных денежных средств с применением транспортных карт, зарегистрированных в системе и (или) специальных видов транспортной карты, в том числе – банковской карты.

Согласно пункту 1.3.3. правил банковская карта – басконтактная карта платежной системы (при наличии технической возможности), в рамках системы данная карта является специальным видом транспортной карты, используется для регистрации проезда и передачи распоряжения на осуществление перевода в целях совершения операций в рамках системы.

В пункте 1.3.9.1 правил предусмотрено, что операция подтверждения передачи распоряжения на оплату пользователем услуг перевозки (проезда) осуществляется пользователем в транспортном средстве перевозчика с использованием транспортного терминала и с применением транспортной карты, включая специальный вид транспортной карты – банковской, являющаяся в том числе подтверждением права пользователя на получение услуги пассажирской перевозки при наличии остатка ЭДС (электронных денежных средств).

Согласно пункту 1.3.13 правил файл транзакций – формализованный электронный документ, сформированный соответствующим участником в определенном расчетным центром технологическом формате, содержащий необходимые данные для формирования расчетным центром реестров транзакций за соответствующий операционный день.

В соответствии с пунктом 1.3.16 правил транзакция - информационный файл (обмен данными), сформированный в системе между транспортным терминалом или терминалом пополнения и программно-аппаратным комплексом системы. Транзакция формируется в системе в результате совершения операции с использованием транспортной карты и (или) специального вида транспортной карты и является безусловным подтверждением факта совершения пользователем операции с использованием транспортной карты и (или) специального вида транспортной карты.

В силу пункта 1.3.17 правил реестр транзакций – список транзакций, сформированных в результате совершения пользователями в системе операций с использованием транспортной карты и (или) специального вида транспортной карты за операционный день. Реестр транзакций является официальным уведомлением в форме электронного документа о переданных распоряжениях и возникших у расчетного центра обязательствах по оплате, на основании которого осуществляются перечисления денежных средств в рамках системы. Реестр транзакций формируется оператором с привлечением третьего лица на условиях отдельно заключенного договора.

В пункте 2.2.2.1 правил указано, что расчетный центр обязуется обеспечивать осуществление расчетов в рамках системы, действуя как оператор по переводу денежных средств. Производить обслуживание и учет остатка ЭДС пользователей, заключив с ними соглашение на условиях оферты, размещенной на сайте оператора и на сайте расчетного центра.

Согласно приложению № 1 к договору присоединения за переводы денежных средств по распоряжению пользователей в адрес перевозчиков в оплату услуг перевозчик ежедневно выплачивает вознаграждение: при регистрации транспортной карты и (или) специального вида транспортной карты – банковской – 6,9 % от суммы каждой сформированной в системе транзакции. При этом вознаграждение (пункт 2) выплачивается перевозчиком ежедневно путем удержания расчетным центром из сумм переводов.

На основании билетно-учетных листов, отчетов терминалов, сведений оператора и расчетного центра истец выявил, что за период оказания услуг в рамках Договора (2019-2020 годы) сумма недополученных Перевозчиком доходов (неоплаченных оказанных им услуг пользователям, оплаченных с применением специального вида транспортной карты – банковской карты) составила 2 558 613,72 руб.

На обращения истца относительно сумм неполученной выручки оператор сообщал, что регистрация проезда безналичным расчетом с применением специального вида транспортной карты – банковской карты и (или) транспортными картами в Системе со статусом «ERR INNI AUTHORIZED» и «SENT FOR AUTHORIZED» не является ошибкой или нарущением в работе Системы, а означает, что по банковской карте не была проведена авторизация в банке-эквайере из-за невозможности списания денежных средств по причине отсутствия денежных средств на карте или ее блокировке ввиду утере. Также Оператор разъяснил, что по правилам Системы вышеуказанные карты попадают в «Стоп-лист» и в дальнейшем оплата по таким картам в Системе запрещена до момента появления денежных средств на карте и попытке регистрации проезда в Системе или добровольным погашении задолженности держателем банковской карты перед Перевозчиком.

Полагая, что оказанные истцом услуги по перевозке неправомерно не оплачены в рамках договора, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на то, что истец не представил реестры транзакций за спорный период, на основании которых производятся расчеты, не представил доказательств оказания услуг по перевозке за спорный период.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из правил, реестры транзакций составляются не перевозчиком, соответственно, данные документы не могли быть представлены истцом в дело.

При этом в подтверждение оказания услуг по перевозке на спорные суммы истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил реестры билетно-учетных листов, отчеты терминалов, полученные сведения от оператора и расчетного центра, из которых видно, что за период оказания услуг в рамках Договора (2019-2020 годы) сумма неполученного дохода составила 2 558 613 руб. 72 коп.

При этом ответчики достоверность данных обстоятельств не опровергли, не представили документы, в том числе реестры транзакций (то есть список операций по регистрации проезда в системе с использованием банковских карт, переданных в течение операционного дня распоряжений по оплате, на основании которых у расчетного центра возникают обязательства по оплате согласно пунктам 1.3.9.1 и 1.3.17 правил), свидетельствующие о недостоверности сведений и расчетов истца, о неоказании им услуг на спорную сумму.

Представленные расчетным центром детализация расчетов и перечислений по лицевому счету истца и подписанные с ответчиком 1 отчеты о переводе денежных средств такими доказательствами не являются.

Данные документы указывают только на то, какая именно сумма была перечислена расчетным центром истцу, на размер удержанного вознаграждения, однако не содержат данных о неоплаченных операциях по проезду ввиду отсутствия денежных средств у пользователя.

Фактически отказ в иске привел к тому, что оказанные истцом услуги по перевозке частично не были оплачены.

При этом договор присоединения и правила, действующие в спорный период, не предусмотривали возможность бесплатного оказания перевозчиком услуг по проезду.

Как видно из правил, при использовании в транспортном средстве в качестве оплаты проезда транспортной карты, включая специальный вид транспортной карты – банковской, с применением транспортного терминала, осуществляется регистрация проезда, то есть - операция подтверждения передачи распоряжения на оплату пользователем услуг перевозки (проезда) (пункт 1.3.9.1 правил).

В результате происходит формирование транзакции - информационного файла (обмена данными), сформированного в системе между транспортным терминалом или терминалом пополнения и программно-аппаратным комплексом системы (пункт 1.3.16 правил).

При этом в пункте 1.3.17 правил предусмотрено, что реестр транзакций – список транзакций, сформированных в результате совершения пользователями в системе операций с использованием транспортной карты и (или) специального вида транспортной карты за операционный день, является официальным уведомлением в форме электронного документа о переданных распоряжениях и возникших у расчетного центра обязательствах по оплате, на основании которого осуществляются перечисления денежных средств в рамках системы.

В пункте 2.2.2.1 правил указано, что расчетный центр обязуется обеспечивать осуществление расчетов в рамках системы, действуя как оператор по переводу денежных средств, производить обслуживание и учет остатка ЭДС пользователей, заключив с ними соглашение на условиях оферты, размещенной на сайте оператора и на сайте расчетного центра.

Следовательно, проезд пассажиров и оплата этого проезда осуществляется ввиду регистрации проезда пользователей (который затем оформляется в виде транзакций).

Как указывает истец, согласно имеющихся у него сведений о регистрации проезда (оказании пассажирам услуг перевозки) с применением банковских карт (за минусом удержанной комиссии) ему должно было поступить 335 927 671 руб. 11 коп., а поступило 333 369 057 руб. 39 коп., то есть на 2 558 613 руб. 72 коп. меньше.

Как видно из договора, истец является перевозчиком, не может контролировать списание денежных средств с банковских карт пользователей.

Доказательств наличия мошеннических действий, искажения сведений истцом в материалы дела не представлено.

Истец как перевозчик, оказывающий услуги, не должен недополучать плату за эти услуги.

При этом денежные средства пуступают истцу от расчетного центра, который, в свою очередь, имеет возможность их взыскать с банков, которые могут их получить путем взыскания с граждан.

Следовательно, иск правомерно заявлен к ответчику 2.

При этом, учитывая, что ответчик 1 является оператором транспортной системы, оказывает информационные услуги, не является оператором платежной системы в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем не может нести ответственность за недополучение истцом дохода.

При этом, как видно из материалов дела, ответчик 1 на обращения истца относительно сумм неполученной выручки сообщал, что регистрация проезда безналичным расчетом с применением специального вида транспортной карты – банковской карты и (или) транспортными картами в Системе со статусом «ERR INNI AUTHORIZED» и «SENT FOR AUTHORIZED» не является ошибкой или нарущением в работе Системы, а означает, что по банковской карте не была проведена авторизация в банке-эквайере из-за невозможности списания денежных средств по причине отсутствия денежных средств на карте или ее блокировке ввиду утери.

Таким образом, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск – удовлетворению в части взыскания 2558613 руб. 72 коп. неполученного дохода с ответчика 2.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-65478/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Расчетные решения» в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочиавтотранс» 2558613 руб. 72 коп. неполученного дохода, 35793 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дарапти» отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» из федерального бюджета 2445 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 26.05.2021 № 1426.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева