Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 29\8.05.2015 №193/2015), от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Гатчинский центр занятости населения» директора ФИО2 (приказ от 03.05.2005 № 38-лс), от Комитета по труду и занятости Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 22.01.2015), от открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» ФИО4 (доверенность от 08.06.2015 № 277), от Комитета финансов Ленинградской области ФИО5 (доверенность от 12.02.2015),

рассмотрев 02.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А56-65518/2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-он, пгт. Приладожский, д. 23а, офис 2,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Гатчинский центр занятости населения», место нахождения: 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 141 631, 20 руб. стоимости потребленной электроэнергии, доначисленной расчетным способом, и 10 622, 34 руб. неустойки за период с 19.07.2014 по 01.10.2014, а при отсутствии у Учреждения денежных средств взыскать задолженность с администрации Ленинградской области в лице Комитета по труду и занятости Ленинградской области, место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет).

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 141 631,20 руб. стоимости потребленной электроэнергии, 21 103,05 руб. неустойки и 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточнение принято судом.

Решением от 26.12.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен в полном объеме за счет Учреждения.

Определением от 08.04.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произвел в порядке статьи 47 АПК РФ замену ответчика – администрацию Ленинградской области на субъект Российской Федерации - Ленинградскую область в лице Комитета, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет финансов Ленинградской области.

Общество 05.05.2015 уточнило иск и просило взыскать с Учреждения
137 773, 48 руб. стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за период с 18.07.2012 по 15.05.2014, а также 41 056, 50 руб. неустойки за период с 19.07.2014 по 13.05.2015 и 18 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, а при отсутствии денежных средств у Учреждения взыскать сумму задолженности с Ленинградской области в лице Комитета.

Определением от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – Компания) и муниципальное образование «Сиверское городское поселение Гатчинского района Ленинградской области» (далее – МО «Сиверское городское поселение»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение от 26.12.2014 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 24.07.2015 и принять новое решение – об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления Обществом доказательств того, что прибор учета находится на балансе Учреждения и факт передачи собственником в пользование абоненту исправного прибора учета, а также представление Обществом технического паспорта спорного электрооборудования и схем электроснабжения, что является обязанностью Учреждения, у которого должна храниться названная документация.

По мнению Общества, поскольку Учреждение отвечает за надлежащее техническое состояние приборов, оно является потребителем электроэнергии, поэтому исковые требования по настоящему делу правомерно предъявлены к Учреждению.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Общество предъявило требование о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, в то время как основанием к исковому заявлению послужил факт истечения межпроверочного интервала счетчика электроэнергии, что регулируется пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Комитет финансов Ленинградской области представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании согласился с ними, а представители Учреждения, Комитета, Комитета финансов Ленинградской области просили оставить обжалуемое постановление в силе.

МО «Сиверское городское поселение» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Гатчинский район» заключил с Городским центром занятости населения Ленинградской области (пользователь) договор от 20.11.2001 № 28 на право безвозмездного пользования помещением площадью 42 кв.м по адресу: <...>, переданное на основании постановления Главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 16.11.2001 № 1593.

В 2007 году здание по указанному адресу передано на баланс администрации МО «Сиверское городское поселение».

Администрация данного поселения (ссудодатель) 21.02.2007 заключила с государственным учреждением «Центр занятости населения города Гатчины» (ссудополучатель, правопредшественник Учреждения) договор безвозмездного пользования названным нежилым помещением.

Глава Администрации МО «Сиверское городское поселение» (арендодатель, балансодержатель) 01.01.2008 заключило с Учреждением (арендатор) договор аренды № 11 указанного помещения. Стороны ежегодно согласовывали размер арендной платы.

Общество (гарантирующий поставщик) и государственное учреждение «Гатчинский центр занятости населения» (потребитель) 01.04.2009 заключили договор энергоснабжения – государственный контракт № 80843 поставки электроэнергии в арендуемые помещения, в том числе по адресу: <...>.

В Приложении № 3.1 к договору указано, что в помещении установлен прибор учета № 232812, тип прибора СО-ЭЭ6705/1 (т.д. 3, л. 108).

Стороны 01.01.2010, 01.01.2011 и 27.12.2012 заключили аналогичные договоры энергоснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» на основании доверенности от 08.06.2011 № 493/2011 в присутствии представителя Учреждения 18.05.2012 провело проверку соблюдения условий договора, в результате которой согласно акту № 008066Ю выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: «Офисные помещения» (Центр занятости), расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>, а именно: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии, отсутствует схема электроснабжения, отсутствует защита (т.д. 4, л. 5).

Общество определило расчетным способом объем потребленной электрической энергии за период с 18.07.2012 по 15.05.2014 согласно Основным положениям и, ссылаясь на отказ Учреждения добровольно произвести оплату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец не представил доказательств нахождения спорного прибора учета на балансе Учреждения, не подтвердил факт передачи исправного прибора учета во владение абонента, а также поскольку Учреждению при заключении договора энергоснабжения передавался незаполненный паспорт прибора учета, то невозможно установить, когда и кем был установлен спорный прибор учета. Суд признал не доказанным факт истечения межповерочного периода и, что Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд сослался на то, что в акте проверки от 18.05.2012 указано на отсутствие схемы электроснабжения и защиты, при этом не представлено доказательств того, что такая схема утверждалась, а также что при заключении договора энергоснабжения такая защита существовала и при отсутствии защиты возможен несанкционированный допуск.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения, в соответствии с пунктом 137 которых приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В силу пункта 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

По паспорту ОПТ.468.006 ПС на спорную модель счетчика электроэнергии межповерочный интервал составляет 16 лет (т.д. 1, л. 27).

В качестве доказательства просрочки межповерочного интервала счетчика электроэнергии Общество представило акт проверки от 18.05.2012 № 008066Ю.

Замена прибора учета произведена Учреждением, о чем составлен акт от 16.05.2014 № 6041Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что истец не представил доказательств нахождения спорного прибора учета на балансе Учреждения.

Между тем суд не учел и ответчик не отрицал, что Учреждение потребляло спорную электроэнергию для пользования переданным ему в аренду помещениями.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Кроме того, стороны 01.04.2009 заключили договор энергоснабжения № 80843 для поставки электроэнергии в названные арендуемые помещения.

Как в этом договоре энергоснабжения, так и в последующих Учреждение указано в качестве балансодержателя прибора СО-ЭЭ6705/1*(10-40)220 (приложение № 3.1 Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию).

Пунктом 2.3.1 договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность по соблюдению Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту 2.3.5 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечивать в сопровождении своих работников беспрепятственный доступ в любое время суток на территорию потребителя и его энергоснабжаемых объектов представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета, условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе пломб.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не возлагается на гарантирующего поставщика представление документов, подтверждающих факт передачи собственником пользователю исправного прибора учета и доказательств наличия защиты и возможности несанкционированного допуска к нему.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком противоречит материалам дела.

Учреждение как потребитель электроэнергии обязано снимать показания приборов учета (пункт 2.3.6 договора энергоснабжения).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, действующего в спорный период).

В силу 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15 и 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм материального права, неправильно распределил бремя доказывания, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить расчет задолженности, рассмотреть заявление Общества о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А56-65518/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи Е.В. Боглачева

Е.О. Матлина