Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42302/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу № А56-65549/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Инновация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Форест», 2) общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой»

о взыскании

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Инновация» (ИНН: 7624007017; далее – истец, Кооператив, СПК «Инновация») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» (ИНН: 3510007697; далее – ответчик, Общество, ООО «Фабрика Дерусса») 7 531 257 руб. задолженности и 75 271,36 руб. неустойки за период с 19.03.2022 по 28.06.2022, с последующим ее начислением за период с 29.06.2022 до оплаты задолженности по договору от 19.07.2021 № УЛ-ПМ-210719.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН: 1203500022703) и общество с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (ОГРН: 1047601614048).

Решением суда от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 531 257 руб. задолженности, неустойка в размере 8243,24 руб., а также неустойка по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, 60495 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Фабрика Дерусса» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 07.11.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение законности происхождения древесины, переданной по спорным универсальным передаточным документам, содержат недостоверную информацию, противоречат друг другу и действующему законодательству, представленные истцом договоры с контрагентами на поставку лесоматриалов и оказание услуг по переработке древесины являются ничтожными (мнимыми и притворными) сделками с целью обойти установленные законодательно ограничения по реализации лесных насаждений (леса на корню). Таким образом, по мнению подателя жалобы, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленных истцом товаров в силу пунктов 4.3, 4.6, 5.3, 5.4 договора от 19.07.2021 № УЛ-ПМ-210719, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы, также ссылается на то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы статей 157, 170, пунктов 1 и 3 статьи 307, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.01.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 30.01.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 13.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кооперативом (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор от 19.07.2021 № УЛ-ПМ-210719 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора лесопродукцию (далее – товар), поставка товара осуществляется Поставщиком на основании заказа Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора переход права собственности на товар происходит с момента фактического поступления продукции на склад покупателя и оформления се приемки.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость поставляемого товара по каждому заказу рассчитывается на основании цен, согласованных сторонами и указанных в спецификации (приложение №1).

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара и предоставления Покупателю полного пакета документов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, в том числе по универсальным передаточным документами (УПД) от 17.02.2022 № 144, от 18.02.2022 № 162, от 20.02.2022 № 164, от 21.02.2022 № 165, которые подписаны уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций, на общую сумму 7 531 257 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец 23.05.2022 направил в его адрес претензию об оплате задолженности по указанным УПД в размере 7 531 257 руб., объем поставки 731,17 куб.м.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 7 531 257 руб. задолженности и 75 271,36 руб. неустойки за период с 19.03.2022 по 28.06.2022, с последующим ее начислением за период с 29.06.2022 до фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 531 257 руб. задолженности, неустойка в размере 8243,24 руб., а также неустойка по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, 60495 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 7 531 257 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД от 17.02.2022 № 144, от 18.02.2022 № 162, от 20.02.2022 № 164, от 21.02.2022 № 165, подписанными уполномоченными представителями сторон с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами вышеуказанных универсально-передаточных документов свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленных истцом товаров в силу пунктов 4.3, 4.6, 5.3, 5.4 Договора и пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора на поставленный товар Поставщик предоставляет Покупателю в полном объеме правильно оформленные товарно-сопроводительные документы, акты приема-передачи, договора аренды лесных насаждений, договора купли продажи, лесные декларации, а также другие документы, подтверждающие происхождение Товара и его законность.

В силу пункта 5.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства поставить товар, а также предоставить полный пакет надлежаще оформленных документов, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе не производить оплату за поставленный товар до момента устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 5.4 Договора поставщик обязуется выполнять требования Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ о внесение сделок о древесины в ЕГАИС, а также требования обязательного оформления всех сопроводительных документов на каждую поставленную партию сырья, а также дает согласие с тем, что предприятие, его орган по FSC сертификации и организации но аккредитации (Accreditation Services International GmbH) будут иметь доступ к доказательствам (включая документацию и полевые проверки) соблюдения поставщиками и его субпоставщиками требований системы должной добросовестности (DDS) Общества.

Как следует из материалов дела, во всех спорных УПД местом отгрузки (т.е. происхождения) поставленной древесины указано: Ярославская область, Пошехонский р-н, ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», Люксембургское участковое лесничество, квартал 10, выдел 12, делянка 1.

В качестве обоснования законности происхождения указанных в спорных УПД брёвен еловых истец представил следующие документы:

1. Заключенные между ООО «Интертрансстрой» (продавец) и Кооперативом (покупателем) Договоры купли-продажи лесоматериалов:

- от 11.09.2021 № 111121 (далее - Договор №111121), в рамках которого продавец продал истцу хлысты еловые в количестве 639 куб.м, местом отгрузки в п. 1.3 Договора указан квартал 10;

- от 18.06.2021 № 180621 (далее - Договор №180621), в рамках которого продавец продал истцу хлысты еловые в количестве 1230 куб.м, местом отгрузки в пункте 1.3. Договора указан квартал 11.

2. Договоры подряда на выполнение лесозаготовительных работ № 18-06/21 от 18.06.2021 и № 11-11/21 от 11.11.2021, согласно пунктам 1.2-1.3. которых заготовка древесины (валка и рубка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты и т.д.) в указанных кв. 10 и кв.11 выполнялась самим покупателем этой древесины (СПК «Инновация»).

3. Акт выполненных работ от 01.10.2021 к вышеуказанному договору подряда № 18-06/21 от 18.06.2021, счёт-фактура № 258 от.03.01.2022 к договору 11-11/21 от 11.11.2021 и др.

4. Акт о внутреннем перемещении древесины от 31.12.2021, составленный СПК «Инновация», согласно которому недостающий объём древесины хлыстов еловых в количестве 100 куб.м перемещен истцом с кв. 11 на вышеуказанный кв.10, итого 639 куб.м +100 куб.м = 739 куб.м.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение законности происхождения древесины, переданной по спорным УПД, содержат недостоверную информацию, противоречат друг другу и действующему законодательству, а также о том, что представленные истцом договоры с контрагентами на поставку лесоматриалов и оказание услуг по переработке древесины являются ничтожными (мнимыми и притворными) сделками с целью обойти установленные законодательно ограничения по реализации лесных насаждений (леса на корню), были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Из материалов дела, в том числе представленных СПК «Инновация» и ООО «Интертрансстрой» пояснений и документов следует, что по Договору № 180621 переданы хлысты различных пород, общим объемом 4541 куб.м.

Для целей заготовки указанного объема между ООО «Интертрансстрой» и Кооперативом заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ № 18-06/21 от 18.06.2021 на выполнение комплекса работ по заготовке древесины в объеме 4541 куб.м на площадках, расположенных: Ярославская область, Пошехонский район, ГКУ «Пошехонское лесничество», Люксембургское участковое лесничество, кв. 11, выд. 22, 23, 25, 28, дел. 1.

Указанный лесной участок относится к предмету аренды по договору от 21.07.2009 № 76, разработка участка предусмотрена лесной декларацией от 23.03.2021 № 204 со сроком действия с 03.04.2021 по 02.04.2022.

Акт выполненных работ подписан 01.10.2021, древесина передана покупателю 01.10.2021. Лесной участок принят арендодателем по завершении работ, включен в отчет по форме ИЛ-1 за 2021 год.

По Договору № 111121 переданы хлысты различных пород, общим объемом 2183 куб.м.

Для целей заготовки указанного объема между ООО «Интертрансстрой» и Кооперативом заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ №11-11/21 от 11.11.2021 на выполнение комплекса работ по заготовке древесины в объеме 2183 куб.м. на площадках, расположенных: Ярославская область. Пошехонский район, ГКУ «Пошехонское лесничество», Люксембургское участковое лесничество, кв. 10, выд. 12, дел. 1.

Указанный лесной участок относится к предмету аренды по договору от 21.07.2009 № 76, разработка участка предусмотрена лесной декларацией от 19.08.2021 № 03, со сроком действия с 01.01.2021 по 31.08.2022.

Акт выполненных работ подписан 03.01.2022, древесина передана покупателю 11.01.2022. Лесной участок принят арендодателем по завершении работ, включен в отчет по форме ИЛ-1 за 2021 год.

Таким образом, по условиям заключенных между СПК «Инновация» и ООО «Интертрансстрой» Договору № 180621 и Договору № 111121 продавец (ООО «Интертрансстрой») обязался передать покупателю (СПК «Инновация») лесоматериалы, которые расположены по месту их нахождения: Ярославская область, Пошехонский район, ГКУ «Пошехонское лесничество», Люксмебургское участковое лесничество, кв. 10, выдел 12, делянка 1 и квартал 11, выдел 22,23,25, 28, делянка 1. Указанные лесные участки предоставлены ООО «Интертрансстрой» для заготовки древесины на основании договора аренды № 76 от 21.07.2009, проекта освоения лесов и лесных деклараций № 204 от 23.03.2021, № 03 от 19.08.2021.

Вопреки доводам подателя жалобы заключенные между СПК «Инновация» и ООО «Интертрансстрой» договоры купли-продажи и договоры подряда не свидетельствуют о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 76 от 21.07.2009 от ООО «Интертрансстрой» к СПК «Инновация»; обязанности по заготовке древесины, принятые ООО «Интертрансстрой» перед Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, сохраняются, так же как и права арендатора.

Положения пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на которые ссылается ответчик, не содержит запрета на заключение договоров подряда для выполнения обязанности по заготовке древесины.

К правоотношениям СПК «Инновация» и ООО «Интертрансстрой» не применяются положения главы 7 ЛК РФ, поскольку предметом договоров между указанными лицами является выполнение работ по заготовке (договор подряда) и купли-продажа древесины (а не лесных насаждений).

Согласно статье 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом, частью 2 статьи 50.5 ЛК РФ предусмотрено, что в декларации о сделках с древесиной указываются:

– информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя);

– сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) И сортиментном составе;

– сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины:

а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия Этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом);

б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия,: имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором);

– сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины);

– сведения о месте складирования древесины (при наличии).

Во исполнение положений статьи 50.5 ЛК РФ, а также Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 11 (далее – Правила), заключенные между ООО «Интертрансстрой» и Кооперативом договоры купли-продажи лесоматериалов от 11.09.2021 № 111121 и от 18.06.2021 № 180621 отражены в декларациях о сделках с древесиной. Для договора № 111121 номер декларации о сделке с древесиной 0014007624007017007624003968, для договора № 180621 номер декларации о сделке с древесиной 0007007624007017007624003968, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы системы ЛЕС-ЕГАИС.

В последующем, при оформлении договора поставки между сторонами, поставщиком в систему была внесена информация о декларации сделки с древесиной, подтверждающая законность происхождения лесоматериалов, что также подтверждается скриншотами страницы системы.

Факт наличия декларации о сделке с древесиной ответчиком не оспаривается, подтверждается скриншотами страницы системы Общества, являющегося постоянным участником сделок с древесиной, и зарегистрированного в качестве пользователя системы и имеющего доступ к данным системы.

Объектом Договора № 180621 и Договора № 111121 между Кооперативом и ООО «Интертрансстрой» выступали «Хлысты» разных пород; в адрес Общества Кооперативом по договору от 19.07.2021 № УЛ-ПМ-210719 и спорным УПД поставлен товар с наименованием «Бревна».

Основные понятия и определения лесоматериалов даны в ГОСТ 17462-84. «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», в соответствии с положениями которого хлыст - это очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины, бревно - это круглый сортимент для использования в круглом виде, за исключением тонкомерной рудничной стойки, жердей и кольев, или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и специальных видов лесопродукции; сортимент - это лесоматериал установленного назначения. Термин раскряжевка расшифрован как разделение хлыста на бревна.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что поставленные в адрес Кооператива по Договору № 180621 и Договору № 111121 хлысты раскряжеваны в бревна для последующей поставки Обществу; именно с указанной целью между Кооперативом и ООО «Форест» был заключен договор оказания услуг по заготовке древесины № 1 от 15.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022).

В соответствии с договором № 1 от 15.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2022) ООО «Форест» обязалось оказать услуги по заготовке древесины, включающие в себя переработку хлыстов, а именно: обрезку сучьев, распиловку хлыстов на сортименты (раскряжевка) на делянках, расположенных по адресам: Ярославская область, Пошехонский район, ГКУ «Пошехонское лесничество», Люксмебургское участковое лесничество, кв. 10, выдел 12, делянка 1 и квартал 11, выдел 22,23,25, 28, делянка 1. Указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом №2 от 10.02.2022.

Древесина, приобретенная Кооперативом у ООО «Интертрансстрой», передана и раскряжевана ООО «Форест» по месту её нахождения — Ярославкая область, Пошехонский район, ГКУ «Пошехонское лесничество», Люксембургское участковое лесничество, кв. 10, выд. 12. При отгрузке сформированы транспортные накладные, а также, в соответствии с требованиями законодательства, электронные сопроводительные документы (ЭСД), в которых отражено место отгрузки, оно же место складирования древесины, зарегистрированное Кооперативом 04.01.2022.

В транспортных накладных отражено место погрузки с указанием участкового лесничества, номеров лесного квартала и лесотаксационного выдела. Копии электронных сопровдительных документов в виде куар-кода и его расшифровки, сведения ЛЕС ЕГАИС о регистрации места складирования древесины представлены истцом в материалы дела.

При этом документы о переработке хлыстов в сортименты, т.е. договор и акты с ООО «Форест», в ЛЕС-ЕГАИС не вносятся, форма декларации о сделке с древесиной не предусматривает такого раздела или возможности внести такие сведения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции истцом представлен достаточный пакет документов, подтверждающих происхождение древесины, поставленной ответчику по УПД от 17.02.2022 №144, от 18.02.2022 №162, от 20.02.2022 №164, от 21.02.2022 №165, а именно: универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без возражений, товарно-транспортные накладные и электронные сопроводительные документы в виде куар-кода и расшифровок к нему; договор аренды лесного участка ООО «Интертрансстрой», договоры на заготовку и приобретение древесины, а также переработку заготовленных сортиментов в бревна (раскряжевку хлыстов).

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате поставленных истцом по спорным УПД товаров со ссылками на пункты 4.3, 4.6, 5.3, 5.4 Договора.

Ссылки подателя жалобы на результаты налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Фабрика Дерусса» (решения от 09.02.2023 № 320, от 13.05.2022 № 89), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку результаты налоговой проверки не относятся к числу обстоятельств, которые не подлежат доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ. ООО «Фабрика Дерусса» своим правом на оспаривание результатов проверки в судебном порядке не воспользовалось; в рамках настоящего гражданско-правового спора суд не вправе давать оценку правомерности вынесенных Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу решений.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом по УПД от 17.02.2022 № 144, от 18.02.2022 № 162, от 20.02.2022 № 164, от 21.02.2022 № 165 товар в размере 7 531 257 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору товара в полном объеме в установленный срок, истец начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.1. Договора за период с 19.03.2022 по 28.06.2022 в размере 75 271,36 руб., а также заявил ко взысканию неустойку, начисленную исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет неустойки с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 8243,24 руб. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в сумме 8243,24 руб. по состоянию на 31.03.2022 и ее дальнейшее начисление с 02.10.2022, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера взысканной с ответчика неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кооператива в части и взыскал с ответчика в пользу истца 7531257 руб. задолженности, неустойку в размере 8243,24 руб., а также неустойку по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 60495 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 07.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2023 года по делу № А56-65549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас