Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-65629/2014,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Ф», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 923 451 руб. 75 коп. задолженности и 78 955 руб. 12 коп. пеней по договору от 04.07.2008 № 19/ЗКС‑01281 аренды земельных участков № 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и № 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства «Разлив» по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге.

Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник КУГИ; далее – Комитет), ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили при расчете арендной платы пункт 4.6 договора аренды; максимальный срок окончания строительства объектов инженерной инфраструктуры установлен не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 04.09.2011, с указанной даты арендную плату необходимо исчислять в соответствии с пунктом 4.7 договора; обязанность вносить арендную плату в размере, установленном пунктом 4.7 договора возникает у Общества с согласованной в договоре даты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 № 1035 «Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков по адресу: <...> участки 1, 2 (восточнее садоводства «Разлив») для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и от 01.04.2008 № 369 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 № 1035», а также протокола подведения итогов открытого аукциона от 05.06.2008 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.07.2008 заключили договор № 19/ЗКС-01281 аренды земельных участков № 1 площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 и № 2 площадью 257 658 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:52, расположенных восточнее садоводства «Разлив» по Левашовскому шоссе в городе Сестрорецке в Санкт-Петербурге, сроком до 04.06.2015 для их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участки переданы по акту приема-передачи от 04.07.2008.

Порядок и сроки реализации комплексного освоения участков установлены пунктом 3.2 договора.

В силу пункта 4.6 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры установлена в размере 67 795 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.7 договора квартальная арендная плата на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247 руб. 74 коп.

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

КУГИ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суды пришли к выводу, что в спорный период подлежала применению ставка арендной платы, установленная пунктом 4.6 договора; арендная плата за III квартал 2014 года внесена арендатором 30.06.2014, в связи с чем на момент подачи иска задолженность отсутствовала.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период подлежал применению размер арендной платы, установленный пунктом 4.6 договора, в связи с чем задолженность по арендной плате за этот период у Общества отсутствует.

Как указали суды, из условий договора следует, что стороны согласовали величину квартальной арендной платы на срок подготовки документации по планировке территории в границах участка, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков, строительства и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры (пункт 4.6 договора). Согласно пункту 3.2.2 договора обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах участка в соответствии с документацией по планировке осуществляется в срок до 04.06.2015.

Поскольку в спорный период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков, осуществляло строительство инженерной инфраструктуры, а доказательств, подтверждающих, что в этот период Общество вело на арендованных земельных участках жилищное строительство в деле не имеется, оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, нет.

С учетом внесения по платежному поручению 30.06.2014 № 146 арендной платы за IIIквартал 2014 года, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.6 договора, на момент подачи иска задолженность у Общества отсутствовала.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении Обществом возложенных на него по договору обязательств и отсутствии оснований для взыскания с него задолженности и пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем доводам, приведенным Комитетом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А56-65629/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина