Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-36258/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А56-65733/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Люкс»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 Петровна

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 118 465 руб. 21 коп., задолженности по переменной части арендной платы (коммунальным услугам) в размере 128 101 руб. 30 коп., неустойки за нарушение срока оплаты аренды по постоянной части в размере 53 134 руб. 90 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы по переменной части по договору в размере 36 969 руб. 25 коп.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 06.09.2023 в виде резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлено полного расчета задолженности, а также иных документов, подтверждающих начисления истцом и оплаты ответчиком денежных средств по договору. Ответчик считает необходимым истребовать у истца документы, подтверждающие наличие заявленной суммы по иску, а также провести сторонам сверку расчетов. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.02.2022 заключен договор № 2-КДА (далее – договор) субаренды помещений №№ 455-460, расположенных на четвертом этаже торгового центра, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А.

Разделом 4 договора сторонами установлены размер платы и порядок ее внесения.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено обязательство субарендатора оплачивать арендатору арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 28% от товарооборота субарендатора, но не менее минимальной базовой арендной платы.

Минимальная базовая арендная плата составляет 65 000 руб., НДС не предусмотрен, за помещение в месяц.

На основании пункта 4.1.3 переменная часть арендной платы взимается арендатором за предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги включают в себя обеспечение помещения электроснабжением, водоснабжением и канализацией, и рассчитываются ежемесячно по тарифам, установленным поставщиками коммунальных услуг за данный период.

17.04.2023 стороны расторгли договор.

Полагая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субаренды в части уплаты постоянной и переменной частей арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Факт заключения договора, нахождения имущества во временном владении и пользовании ответчика в спорный период, равно как и то, что денежные обязательства по договору не были исполнены арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы и признан верным, и обоснованным, при этом ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, также не представлена сводная таблица исходящих платежных поручений.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, отклоняются, как необоснованные.

Суд первой инстанции установив факт наличия возникшей задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 договора субаренды предусмотрено, что в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендатору по договору, не был произведен в срок, определенный договором для его оплаты, субарендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с пропуском срока оплаты арендных платежей, истцом начислена неустойка по постоянной части в размере 53 134 руб. 90 коп., а также неустойка по переменной части в размере 36 969 руб. 25 коп.

Проверив расчет неустойки, и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 (решение в виде резолютивной части принято 02.10.2023) по делу № А56-65733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина