Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 (судья
ФИО2) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу
№ А56-6583/2017,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, <...> (далее – Отдел, ОМВД), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ланс», место нахождения: 188732, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Ланс»), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявленное требование Отдела удовлетворено: Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде выплаты 200 000 руб. штрафа с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу от 18.11.2016.

В кассационной жалобе ООО «Ланс», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе ОМВД в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, проведенная должностными лицами Отдела «проверочная закупка» не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а потому документы, составленные в ходе проведения данной «закупки», не могут являться надлежащими доказательствами совершения Обществом указанного административного правонарушения. Заявителем отмечено, что составленные при проверке «протоколы» осмотра и изъятия были оформлены в отсутствие законного представителя ООО «Ланс». В свою очередь сами материалы дела (по мнению подателя жалобы) не содержат доказательств реализации алкогольной продукции непосредственно Обществом; как и доказательств того, что изъятая в результате проведения «проверочной закупки» спорная продукция является именно алкогольной.

В судебном заседании представитель ООО «Ланс» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОМВД надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, должностными лицами ОМВД 18.11.2016 в ходе проведения проверочных мероприятий был установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции (вино, виски, водка и др.) без соответствующей лицензии. Проверка состоялась в помещении кафе, расположенном по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Раздолье, база-отдыха «Шишки на Лампушке» (далее – Кафе). По результатам проверки в присутствии представителя ООО «Ланс» и двух понятых был составлен «протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов» от 18.11.2016 (далее – Протокол осмотра) с применением фотофиксации, в котором отражено наличие на полках, расположенных над барной стойкой, а также в коробках, находящихся за барной стойкой, алкогольной продукции (виски, водка, шампанское и вино). Данная алкогольная продукция (в количестве 50-ти бутылок) была изъята по «протоколу изъятия вещей и документов» от 18.11.2016 (далее – Протокол изъятия) с применением фотосъемки.

По факту незаконной реализации указанной алкогольной продукции 29.11.2016 Отдел вынес «определение № 138» о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (далее – Определение № 138).

В дальнейшем 27.01.2017 по результатам проведенного ОМВД административного расследования в отношении ООО «Ланс» был составлен «протокол № 000024» об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (далее – Протокол
№ 000024).

Считая факт совершения данного правонарушения установленным и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО «Ланс» состав вменяемого ему административного правонарушения (факт реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии), суд первой инстанции решением от 21.03.2017 привлек Общество к указанной административной ответственности, назначив соответствующее наказание в виде уплаты 200 000 руб. штрафа с конфискацией данной алкогольной продукции. Апелляционный суд согласился с вынесенным решением и постановлением от 08.06.2017 оставил принятый судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Ланс» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности. Под «оборотом алкогольной продукции» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 18 того же Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Именно осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.17
КоАП РФ.

Судами в данном случае установлено, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуги общественного питания в упомянутом Кафе базы отдыха «Шишки на Лампушке». Помимо прочего данная услуга включала в себя еще и розничную продажу алкогольной продукции непосредственно в Кафе, что подтверждается двумя вышеупомянутыми Протоколами от 18.11.2016 с фотофиксацией (Протоколом осмотра и Протоколом изъятия), а также Протоколом № 000024 об административном правонарушении; объяснениями граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6; а также другими имеющимися в деле доказательствами. При этом спорная услуга по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции в Кафе предоставлялась Обществом в отсутствие соответствующей лицензии.

Приведенные в деле доказательства в своей совокупности позволили двум судебным инстанциям обоснованно признать доказанным факт наличия в действиях ООО «Ланс» состава правонарушения применительно к части 3 статьи 14.17
КоАП РФ.

В то же время приводимые Обществом в рамках настоящего судебного разбирательства и в кассационной жалобе доводы об отсутствии в деле надлежащих доказательств совершения последним вменяемого ему административного правонарушения – подлежат отклонению по следующим основаниям.

Факт наличия спорной алкогольной продукции в Кафе Общества подтверждается составленными 18.11.2016 Протоколами осмотра и Протоколом изъятия. Для фиксации обнаруженных вещественных доказательств (в соответствии с частями 2 и 3 статьи 27.8 и со статьей 27.10 КоАП РФ) проверяющими сотрудниками ОМВД велась также фотосъемка, что нашло свое отражение в указанных Протоколах, подписанных понятыми и представителем ООО «Ланс» – ФИО7 без каких-либо замечаний и указаний на то, что бутылочная тара, размещенная на полках над баром и в коробках за барной стойкой, не содержит алкогольной продукции, а заполнена иной жидкостью. Не указывалось на это и в дальнейшем, уже в ходе самого административного расследования. Напротив, объяснения бармена (ФИО8) данные 18.11.2016, а также последующие его заявления о возврате алкогольной продукции от 30.12.2016 и от 06.02.2017 свидетельствуют о наличии в Кафе именно спорной алкогольной продукции в указанном ассортименте. Исследованные судами документы, в том числе фотографии, приложенные к двум упомянутым Протоколам от 18.11.2016, были признаны двумя судебными инстанциями допустимыми доказательствами на основании статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 АПК РФ. Исследованные доказательства позволили судам с достоверностью убедиться, что в Кафе базы отдыха «Шишки на Лампушке» действительно имелась алкогольная продукция, предлагаемая посетителям (то есть «находящаяся в обороте» исходя из положений пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Довод Общества о том, что бармен ФИО8 (обслуживающий посетителей в кафе) не состоит с Обществом в трудовых отношениях, – не опровергает установленные по делу факты и не относится к тем обстоятельствам, которые освобождают ООО «Ланс» от соблюдения требований Закона № 171-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций в полной мере установлены все обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора и потому заявление ОМВД о привлечении ООО «Ланс» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, обоснованно удовлетворено.

Подлежит отклонению и довод Общества о нарушении должностными лицами ОМВД положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что влечет (по мнению подателя жалобы) недействительность результатов административной проверки и как следствие – отмену принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, – проводится административное расследование.

Судами двух инстанций в данном случае было установлено, что должностным лицом ОМВД, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении именно в области оборота алкогольной продукции, были выявлены объективные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное послужило основанием для возбуждения Отделом в отношении Общества дела об административном правонарушении и для проведения соответствующего административного расследования (Протоколы от 18.11.2016 и Определение
№ 138).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А56-6583/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова