Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11347/2022) ООО "СК "Гидрокор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-66018/2021, принятое

по заявлению ООО "СК "Гидрокор"

к Северо-Западному МРУ Росприроднадзора

3-е лицо: АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области"

об оспаривании приказа, заключения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гидрокор" (ОГРН: 1089848020382, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, пом. 25-Н, оф. Т-423; далее - ООО "СК "Гидрокор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39; далее - Северо-Западное МРУ Росприроднадзора, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании:

- приказа от 11.06.2021 № 360-ПР об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона «Фосфорит» (далее - Приказ);

- заключения от 07.06.2021 № 399 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона «Фосфорит» (далее – Заключение).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (ОГРН: 1084704002360, адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, далее – АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", Заказчик, третье лицо).

Решением от 07.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Гидрокор" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие ряда лиц, привлеченных в качестве экспертов, требованиям п.п. 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", и статьи 41 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО "СК "Гидрокор" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.03.2019 АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» заключило Договор № 80/ОФ/03-19 с ООО «СК «Гидрокор» на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту: «Предприятие по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона «Фосфорит», в том числе получение положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

22.01.2021 проектная документация «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская область, Конгисеппский район, промзона «Фосфорит» (далее – Проектная документация) выполнена в полном объеме, в том числе проведены общественные обсуждения, и передана Заказчику.

Письмом от 03.03.2021 № УК-3658-03/21 АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Северо-Западное МРУ Росприроднадзора об организации и проведении государственной экологической экспертизы Проектной документации в Департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному округу.

Приказом Управления от 15.04.2021 № 225-ПР утвержден состав экспертной комиссии по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации.

Результатом работы экспертной комиссии Управления является подготовка заключения экологической экспертизы.

На рабочем заседании экспертной комиссии 30.04.2021 экспертами представлены вопросы и замечания к Объекту государственной экологической экспертизы.

Письмом-уведомлением от 05.05.2021 № 02-17/9905 Северо-Западное МРУ Росприроднадзора направило в адрес Заказчика замечания, и просило в срок до 21.05.2021 предоставить по Объекту дополнительную информацию.

Заказчик направил ООО «СК «Гидрокор» перечень вопросов и замечаний, поступивших от экспертов экспертной комиссии по Объекту государственной экологической экспертизы.

Письмом исх.№ 475 от 20.05.2021 ООО «СК «Гидрокор» направило в адрес Управления дополнительную информацию, пояснения, откорректированную проектную документацию, указав, что часть замечаний устранены, но большая часть замечаний является необоснованной.

Заключительное заседание экспертной комиссии государственной экологической экспертизы регионального уровня по Объекту состоялось 07.06.2021, о чем составлен протокол заседания, согласно которому члены комиссии присутствовали на заседании в полном составе.

На заседании представлены и рассмотрены персональные заключения экспертов по соответствующим направлениям экспертизы.

Экспертная комиссия в заключении №399 от 07.06.2021 пришла к выводу, что Проектная документация не соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды и недопустима к реализации.

Приказом Управления № 360-ПР от 11.06.2021 утверждено отрицательное Заключение № 399 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», по материалам проектной документации, подготовленной ООО «СК «Гидрокор».

Не согласившись с Приказом и Заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза определена как установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Закона № 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ).

Согласно статьей 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы (пункт 1).

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (пункт 8 Закона № 174-ФЗ).

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Гидрокор» указало на то, что привлечение внештатных экспертов государственной экологической экспертизы осуществляется в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, поскольку права, обязанности, порядок оплаты, сроки выполнения работ внештатным экспертом устанавливаются договором (контрактом), заключенным между Росприроднадзором (территориальным органом), который является государственным органом и государственным заказчиком, и внештатным экспертом, а отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нормы Закона № 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 15 Закона № 44-ФЗ установлено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Из вышеизложенного следует, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с расходованием бюджетных средств.

Однако в соответствии со статьей 14 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится при условии ее предварительной оплаты заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, в полном объеме и в порядке, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Обязанность Заказчика оплатить проведение государственной экологической экспертизы также указана в статьях 27, 28 Закона № 174-ФЗ.

Пунктом 30 Приказа Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня» (далее - Административный регламент) установлено, что на основании положений пункта 2 статьи 14, абзаца 3 статьи 27 и пункта 1 статьи 28 Закона N 174-ФЗ заявитель оплачивает проведение государственной услуги в соответствии со счетом на проведение государственной экологической экспертизы, подготовленным структурным подразделением Росприроднадзора.

Из совокупности изложенных выше норм следует, что оплата внештатным экспертам производится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы Российской Федерации, но не из бюджетных средств, а из средств, ранее перечисленных заказчиком документации на отдельный счет для проведение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, нормы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, в том числе ссылка Общества на нарушение Управлением при формировании экспертной комиссии статьи 41 Закона N 44-ФЗ, к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Кроме того, заявитель считает, что эксперты Дорогова О.Г., Иванова В.В, и Питулько К.В. не соответствуют требованиям, установленным в частями 2, 5 статьи 16 Закона N 174-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 174-ФЗ экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 указанного закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению государственной экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Частью 2 статьи 16 Закона № 174-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности в качестве эксперта в случаях, если эксперт является представителем заказчика документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, или разработчика объекта государственной экологической экспертизы, гражданином, состоящим в трудовых или иных договорных отношениях с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы, а также представителем юридического лица, состоящего с указанным заказчиком или с разработчиком объекта государственной экологической экспертизы в таких договорных отношениях. Данный перечень является закрытым.

Из материалов дела следует, что ни один из специалистов не является представителем заказчика документации, гражданином, состоящим с ним в трудовых отношениях, и не является представителем лица, состоящим в договорных отношениях с Заказчиком.

В свою очередь, частью 1 статьи 16 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу.

Управлением в материалы дела представлены резюме специалистов Дороговой О.Г., Ивановой В.В. и Питулько К.В. Данные резюме подтверждают наличие у экспертов научных и практических познаний в сфере экологического права.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что Обществом 26.11.2021 получено положительное заключение государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 47-1-01-1-75-0132-21 (л.д.200-264).

Учитывая указанное обстоятельство, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми в настоящем деле Приказом и Заключением в настоящий момент не нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (доказательств обратного материалы дела на содержат), выполненная заявителем проектная документация принята государственным заказчиком, следовательно, заявленные требования обоснованно и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по делу № А56-66018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко