Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уют-сервис» Анугиной И.В. (доверенность от 10.01.2022), от акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» Романенко Н.В. (доверенность от 15.06.2022 № 503),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-66121/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее – АО «РЭУ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-сервис», адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2,

ОГРН 1064703075580, ИНН 4703090358 (далее – ООО «Уют-сервис»), о взыскании 144 624 руб. 85 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору теплоснабжения от 01.08.20211 № 403-03-01-34-062 и 39 340 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.02.2015 по 06.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 144 624 руб. 85 коп. долга и 39 340 руб.

В декабре 2021 года Общество обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к взысканию, выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа от 04.04.2018 серии ФС № 021856785.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 определение от

[A1] 04.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе АО «РЭУ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 04.02.2022 и постановление от 26.05.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что им был направлен в адрес Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отделение) исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС № 021856785, который согласно отчету об отслеживании почтового отравления получен службой судебный приставов 26.03.2019. Вместе с тем при обращении в Отделение по вопросу возбуждения исполнительного производства получен ответ о том, что исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал. При этом служебная проверка по факту утраты исполнительного листа не была проведена. ООО «РЭУ» заявляет, что обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения месячного срока с момента (02.12.2021), когда оно выяснило, что местонахождение исполнительного листа неизвестно. По мнению подателя жалобы, срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа исчисляется с момента, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Уют-сервис», считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изложенное в отзыве утверждение ООО «Уют-сервис» о пропуске Обществом срока на подачу кассационной жалобы на постановление от 26.05.2022 отклоняется судом кассационной инстанции. В данном случае кассационная жалоба в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», подана 27.06.2022, т.е. в пределах установленного законом срока.

В судебном заседании представитель АО «РЭУ» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Уют-сервис» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался статьями 117, 321 - 323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из установленного факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд посчитал, что Общество не подтвердило документально факт утраты исполнительного листа, из представленных им документов невозможно установить, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист. Также суд апелляционной инстанции указал, что с учетом отсутствия документов, которые надлежащим образом подтверждают факт утраты исполнительного листа, АО «РЭУ» пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не приведено

[A2] уважительных причин, по которым данный срок пропущен. Доказательств того, что по истечении разумного срока после направления исполнительного листа в службу судебных приставов истец интересовался ходом исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, Общество на протяжении длительного времени не принимало никаких мер для получения соответствующей информации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

[A3] В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждено, что по ходатайству Общества исполнительный лист серии ФС

№ 021856785 выдан судом первой инстанции 04.04.2018 и получен АО «РЭУ».

Обращаясь в арбитражный суд, АО «РЭУ» заявило, что исполнительный лист от 04.04.2018 серии ФС № 021856785 с заявлением от 26.02.2019 № 242 о возбуждении исполнительного производства направлен 05.03.2019 на исполнение в Отделение, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 05.03.2019 № 1. Однако исполнительный лист к судебным приставам-исполнителям не поступил, что усматривается из письма Отделения от 02.12.2021. На основании изложенного истец заявил, что им приняты все необходимые действия для принудительного взыскания с ответчика присужденной задолженности в установленный срок, однако исполнительный лист утрачен, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче исполнительного листа пропущен.

На основании исследования материалов дела суд первой инстанции посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа. При этом суд принял во внимание письмо Отделения от 02.12.2021 (лист дела 9), согласно которому исполнительный лист был направлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей, однако по состоянию на 02.12.2021 не поступил в Отделение. В этом письме, адресованном Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Отделение со ссылкой на приказ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» просило выдать дубликат исполнительного листа.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства, на которые ссылалось АО «РЭУ» в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу о том, что бесспорно подтверждающих утрату судебным приставом-исполнителем исполнительного листа доказательств взыскателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе указание Отделением в письме от 02.12.2021 о непоступлении исполнительного листа от 04.04.2018 серии ФС № 021856785 в службу судебных приставов не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа. При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт направления Обществом в адрес Отделения исполнительного листа в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 19000530889340.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вопреки требованиям процессуального законодательства при принятии обжалуемых судебных актов суды не приняли достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа, с учетом того, что данный документ на исполнении в службе судебных приставов не находится, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда добровольно не исполнен.

Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления,

[A4] отсутствует ясность по вопросу о том, по чьей вине был утрачен исполнительный лист: по вине взыскателя (например, ввиду его утери) либо по вине судебных приставов-исполнителей или органа почтовой связи.

В то же время, если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 13.03.2018, исполнительный лист на основании части 3 статьи 319 АПК РФ выдан 04.04.2018, следовательно, срок для предъявления его для принудительного исполнения истекал 04.04.2021. С заявлением о выдаче дубликата указанного листа АО «РЭУ» обратилось в арбитражный суд лишь 09.12.2021. Следовательно, дубликат исполнительного листа в таком случае не мог быть выдан.

В то же время, если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

ООО «РЭУ» заявляет, что обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения месячного срока с момента (02.12.2021), когда оно выяснило, что исполнительный лист утрачен.

Письмо Отделения от 02.12.2021, в котором указано, что исполнительный лист был направлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей, однако по состоянию на 02.12.2021 не поступил в Отделение, получило различную оценку судов. Однако суды не приняли мер к выяснению достоверности изложенных в нем обстоятельств, не установили и не выяснили, обращалось ли Общество и когда в службу судебных приставов-исполнителей за информацией о судьбе спорного исполнительного листа и ходе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 306-ЭС14-6554, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов привлечение такого отдела к участию в деле способствует выяснению с участием судебного пристава обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

Поскольку содержание имеющихся в деле документов не позволяло установить (опровергнуть) факты и обстоятельства утраты исполнительного листа, суды не запросили соответствующую информацию у Отделения, противоположенные выводы судов о наличии/отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нельзя признать достоверными и обоснованными.

[A5] Установление фактических обстоятельств, учитывая положения части 2 статьи 287 АПК РФ, а также пределы рассмотрения дела в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, поэтому выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку установление обстоятельств относительного того, по чьей вине был утрачен исполнительный лист, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, сделанные судами выводы основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств, для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А56-66121/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Ю.А. Родин

Судьи Е.С. Васильева

С.В. Соколова