Гражданский кодекс часть 1

04 июля 2019 года	Дело №	А56-66218/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 28.12.2018 № 02-33-88/18-0-0), от Жилищного комитета ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 02-33-88/18-0-0), рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-66218/2017, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 12, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спирина-2», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о взыскании 800 000 руб., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной в октябре 2014 - феврале 2015 года, и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2017. Определением суда от 13.11.2017 по ходатайству Предприятия к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 11, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комитет). Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, Предприятие ходатайствовало о взыскании с Общества 148 228 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2017 по 27.10.2017, с Санкт-Петербурга в лице Комитета - 1 550 240 руб. 30 коп. в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи с ее поставкой Обществу в октябре 2014 - феврале 2015 года; ходатайству судом первой инстанции удовлетворено. Решением суда от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении иска. По мнению подателя кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению в силу статей 12, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 (далее - Постановление № 45) Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (приложение № 2 к Постановлению № 45), свидетельствует о принятии ответчиком мер по возмещению Предприятию убытков. Податель кассационной жалобы также ссылается на поставку Предприятием тепловой энергии в отсутствие заключенного с Обществом в письменном виде договора теплоснабжения. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения. Представитель Общества в судебное заседание не явился, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Общество прекратило деятельность 08.02.2019. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в октябре 2014 - феврале 2015 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию для теплоснабжения находящегося в управлении Общества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Предприятие, полагая, что в связи с поставкой в октябре 2014 - феврале 2015 года тепловой энергии Обществу убытки Предприятия в виде разницы в тарифах составили 1 550 240 руб. 30 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и учтя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу № А56-38924/2015 о взыскании с Общества в пользу Предприятия задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период, признали иск обоснованным по праву и размеру. Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Согласно пункту 38 Правил № 354, вступивших в действие с 01.09.2012, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на спорный период экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга. В то же время установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга на спорный период тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на соответствующий период регулирования. Факт возникновения у Предприятия 1 550 240 руб. 30 убытков в связи с применением для расчетов с Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут. Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Согласно пункту 1 Постановления № 87 если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривания акта об установлении тарифа. Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. Таким образом, исковые требования о возмещения убытков предъявлены к надлежащему ответчику. Постановлением № 45 утвержден Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших в период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (приложение № 2). Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 (далее - Постановление № 1258) утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (приложение № 2 к Постановлению № 1258). Постановления № 45 и 1258 предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами. Согласно пункту 1.2 приложений № 2 к Постановлениям № 45 и 1258 субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договоры теплоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, Предприятие сослалось на отсутствие заключенного с Обществом в письменном виде договора теплоснабжения. В письме от 09.10.2017 о выделении субсидий Предприятие также указало Комитету на невозможность возмещения убытков в виде межтарифной разницы в установленном Постановлением № 45 порядке ввиду отсутствия названного договора. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу № А56-38924/2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 978 034 руб. 09 коп. долга по оплате отпущенной в октябре 2014 - феврале 2015 года тепловой энергии. Поскольку Комитет не представил доказательства, опровергающие требования Предприятия, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А56-66218/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.Е. Судас
Судьи			М.В. Пастухова В.В. Старченкова