Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (ФИО3) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-66309/2022,

у с т а н о в и л:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0207001:599, 47:23:0207001:600, 47:23:0207001:601, 47:23:0207001:602, 47:23:0207001:603, 47:23:0207001:604, 47:23:0207001:605, 47:23:0207001:606, 47:23:0207001:607, 47:23:0207001:608, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия Управления по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0207001:599, 47:23:0207001:600, 47:23:0207001:601, 47:23:0207001:602, 47:23:0207001:603, 47:23:0207001:604, 47:23:0207001:605, 47:23:0207001:606, 47:23:0207001:607, 47:23:0207001:608, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...>.

Суд обязал Управление в течение 10 дней со дня вступления в силу апелляционного постановления снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0207001:599, 47:23:0207001:600, 47:23:0207001:601, 47:23:0207001:602, 47:23:0207001:603, 47:23:0207001:604, 47:23:0207001:605, 47:23:0207001:606, 47:23:0207001:607, 47:23:0207001:608, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельных участках площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0207001:597, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> участок 1в, и площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0207001:596, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> участок 1 г.

В кассационной жалобе ФИО2, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договорам от 26.11.2021 № 348-21/-а, № 349-21/7-а, заключенным с Администрацией (продавец), ФИО2 приобрел земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0207001:597, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> участок 1в, а также земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером 47:23:0207001:596, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> участок 1г, относящиеся к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными участками (в том числе ранее предоставленные индивидуальные дома с приусадебными участками, участки для подсобного хозяйства и личного подсобного хозяйства).

В связи с образованием десяти земельных участков путем перераспределения указанных земельных участков Управлением на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0207001:599, 47:23:0207001:600, 47:23:0207001:601, 47:23:0207001:602, 47:23:0207001:603, 47:23:0207001:604, 47:23:0207001:605, 47:23:0207001:606, 47:23:0207001:607, 47:23:0207001:608, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Пудостьское сельское поселение, <...> площадью 500 +/- 4 кв. м каждый.

Полагая, что данные земельные участки сформированы с нарушением установленных предельных размеров, что исключало их постановку на кадастровый учет в соответствии с положениями подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), ссылаясь на отсутствие организованного подъезда к вновь образованным земельным участкам, Администрация обратилась в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что удовлетворение заявленных требований приведет к лишению ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и удовлетворении требований Администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков. То есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в действующей на дату постановки спорных земельных участков на кадастровый учет редакции осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные, в частности в пункте 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при перераспределении земельных участков образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно положениям статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Нормами этой же статьи предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя помимо карты градостроительного зонирования и градостроительных регламентов также порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, который, в свою очередь, содержит положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления, положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления, а равно положения о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны, минимальный размер земельного участка - 0,1 га, минимальный размер ранее предоставленного земельного участка - 0,06 га, максимальный размер земельного участка - 0,25 га.

Образованные ФИО2 земельные участки указанным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах, постановка на кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0207001:599, 47:23:0207001:600, 47:23:0207001:601, 47:23:0207001:602, 47:23:0207001:603, 47:23:0207001:604, 47:23:0207001:605, 47:23:0207001:606, 47:23:0207001:607, 47:23:0207001:608 осуществлена Управлением с нарушением пункта 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации о признании незаконными действий Управления, выразившихся в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что требования Администрации, по сути, свидетельствуют о наличии спора о праве, который не мог быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» действительно разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спор о праве отсутствует, поскольку Администрация не претендует на земельные участки, принадлежащие ФИО2

Заявленные Администрацией требования направлены на защиту публичных интересов, которые нарушены в результате формирования вновь образуемых земельных участков площадью, менее установленной нормативными правовыми актами.

При этом в результате признания незаконными оспариваемых действий Управления ФИО2 не лишается права собственности на принадлежащие ему земельные участки в законно установленных границах, сведения о которых должны быть восстановлены в ЕГРН.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А56-66309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 (ФИО3) – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева