Гражданский кодекс часть 1

24 августа 2015 года	Дело №	А56-66385/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015. В окончательном виде постановление изготовлено 24.08. 2015. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок» ФИО2 (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-66385/2014, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр-т, д. 25, лит. «А», пом. 1-Н, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии документов о деятельности Общества, участником которого он является, а именно: устав с внесенными в него изменениями; список участников с их адресами; годовой отчет за 2012, 2013 и расчет оценки стоимости чистых активов за 2011, 2012, 2013 и за первое полугодие 2014 года; книги учетов и расходов за 2012 и 2013 годы; договоры, соглашения заключенные Обществом в период с 01.01.2012 по 01.07.2014; штатное расписание; трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные в период с 01.01.2012 по 01.07.2014; должностные инструкции работников; платежные ведомости по заработной плате за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; акты, протоколы, заключения, постановления государственных и муниципальных органов и надзора составленных в отношении Общества и его должностных лиц за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; доверенности, выданные генеральным директором на право представительства от имени Общества за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; решение Приморского районного суда от 21.02.2014 по гражданскому делу № 2-305/2014 по иску ФИО3 к Обществу о взыскании суммы по договору займа и документы, связанные с его исполнением. Кроме того, истец просил предоставить ему для ознакомления документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; приказы, изданные генеральным директором за период с 01.01.2012 по 01.07.2014; книгу учета доверенностей, выданных генеральным директором Общества за период с 01.01.2012 по 01.07.2014. Решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика предоставить истцу заверенные копии означенных выше доверенностей и для ознакомления – книгу учета таких доверенностей. Податель жалобы просит принять по делу новый судебный акт – об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что на него неправомерно возложена обязанность по составлению и хранению второго экземпляра выданных организацией доверенностей, а также по ведению книги учета таких доверенностей. В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является участником Общества и владеет долей в размере 25% уставного капитала последнего. Истец 15.01.2013 в письменном виде направил по адресу места нахождения Общества требование о предоставлении документов о деятельности Общества в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В предоставлении документов Общество письмом от 22.01.2013 отказало, сославшись на необоснованность требований. Письмом 30.06.2014, также направленным по месту нахождения Общества, ФИО1 потребовал предоставить ему информацию в виде заверенных копий запрашиваемых документов. Ответчик 16.07.2014 представил ФИО1 незаверенные копии устава Общества от 07.05.1999 с изменениями от 21.04.2003 и от 08.10.2007, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2014. При явке истца в срок, указанный в его требованиях, для получения запрошенных документов ответчик документы выдать отказался. В силу части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом общества порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниках хозяйственных обществ» (далее – Письмо № 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества. При этом выбор конкретной формы реализации права на получение информации (ознакомление с документами и получение копий документов) определяется участником. В силу пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества. Пунктом 61 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, к числу подлежащих хранению документов отнесены выданные руководителем организации доверенности на представление интересов организации. Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, вывод судов о наличии у организации обязанности по хранению выданных доверенностей основан на правильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел разъяснения, данные в пункте 8 Письма № 144, согласно которым Общество, в случае отсутствия у него подлежащих хранению доверенностей, обязано сообщить участнику об отсутствии документов, а также (при наличии таких сведений) о причинах их отсутствия. Отсутствие в Обществе книги учета выданных доверенностей не освобождает его от обязанности по учету и хранению всех выданных организацией доверенностей и обязанности предоставить соответствующую информацию участнику. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно обязал Общество предоставить ФИО1 истребуемые документы. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А56-66385/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный областной рынок» – без удовлетворения.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			А.Л. Каменев С.Н. Ковалев