Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техносервис» ФИО1 (доверенность от 23.062022), ФИО2 (доверенность от 29.10.2021), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО3 (доверенность от 17.12.2021),

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техносервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-66443/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техносервис», адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 7, стр. 1, пом. 27-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об урегулировании разногласий по следующим условиям договора энергоснабжения от 18.03.2021 № 78020000324441 (далее – Договор) между Компанией (Гарантирующим поставщиком) и Обществом (Исполнителем), а именно:

- изложить пункт 2.3.27 в следующей редакции: «В течение 7 дней с даты прекращения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, письменно сообщать Гарантирующему поставщику о наступлении данного обстоятельства. В письменном уведомлении в обязательном порядке указываются основание и дата прекращения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, показания приборов учета на дату прекращения обязанности, а также адрес энергоснабжаемого объекта, в отношении которого у Исполнителя прекратилась обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению. В случае выполнения условий, указанных в настоящем абзаце, Договор считается расторгнутым в связи с отказом Исполнителя от Договора с даты прекращения полномочий по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению. Исполнитель обязан предоставить показания общедомовых приборов учета на дату расторжения Договора. В случае отсутствия в уведомлении данных, изложенных в абзаце первом настоящего пункта, а также в случае не предоставления документов, подтверждающих прекращение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, такое уведомление не является основанием для прекращения обязательств по настоящему Договору и рассматривается как не уведомление Гарантирующего поставщика. При прекращении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и не сообщении об этом Гарантирующему поставщику в течение срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, а также в случаях, установленных в абзаце втором настоящего пункта, Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ»;

- изложить пункт 2.3.29 в следующей редакции: «Исполнитель обязан доводить до сведения Потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем. Гарантирующий поставщик не несет ответственность перед Исполнителем за нарушения установленных Договором показателей качества, режима потребления и объема поставляемой электроэнергии в том случае, если причиной таких нарушений явилось совершение Потребителями коммунальной услуги действий, выразившихся, в том числе, в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные Исполнителем до сведения Потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовании оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета, а также выразившихся в несанкционированном подключении оборудования Потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в обход приборов учета, внесении изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2022 требования истца об урегулировании разногласий по Договору удовлетворены.

При этом пункт 2.3.27 изложен судом в следующей редакции:

«В течение 7 дней с даты прекращения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, письменно сообщать Гарантирующему поставщику о наступлении данного обстоятельства.

В письменном уведомлении в обязательном порядке указываются основание и дата прекращения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, показания приборов учета на дату прекращения обязанности, а также адрес энергоснабжаемого объекта, в отношении которого у Исполнителя прекратилась обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению.

К уведомлению также прилагаются копии документов, подтверждающих прекращение обязанности Исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению. В случае выполнения условий, указанных в настоящем абзаце, Договор считается расторгнутым в связи с отказом Исполнителя от Договора с даты поступления уведомления в адрес Гарантирующего поставщика.

Исполнитель обязан предоставить показания приборов учета на дату расторжения настоящего Договора.

В случае отсутствия в уведомлении данных, изложенных в абз. 1 настоящего пункта, а также в случае непредоставления документов, подтверждающих прекращение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, такое уведомление не является основанием для прекращения обязательств по настоящему Договору и рассматривается как неуведомление Гарантирующего поставщика.

При прекращении обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и несообщении об этом Гарантирующему поставщику в течение срока, установленного в абз. 1 настоящего пункта, а также в случаях, установленных в абз. 2 настоящего пункта. Исполнитель обязуется оплачивать энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме, а также сообщить в письменном виде показания приборов учета на дату расторжения Договора в письменной форме (с учетом условий п. п. 2.3.7, 2.3.8 настоящего Договора) и исполнить иные возникшие до момента расторжения Договора обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение Договора.

На момент прекращения обязательств Исполнителя, в том числе в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ или в связи с прекращением или аннулированием лицензии Исполнителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Стороны составляют двусторонние акты, фиксирующие показания коллективных (общедомовых) приборов учета».

Пункт 2.3.29 изложен в редакции: «Исполнитель обязан доводить до сведения Потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем. Гарантирующий поставщик не несет ответственность перед Исполнителем за нарушения установленных Договором показателей качества, режима потребления и объема поставляемой электроэнергии в том случае, если причиной таких нарушений явилось совершение Потребителями коммунальной услуги действий, выразившихся, в том числе, в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные Исполнителем до сведения Потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовании оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета, а также выразившихся в несанкционированном подключении оборудования Потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в обход приборов учета, внесении изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение».

С Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции от 28.03.2022 в части распределения судебных расходов по иску отменено. В остальной части решение суда первой инстанции от 28.03.2022 оставлено без изменения. С Общества в пользу Компании взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить в части урегулирования разногласий по пункту 2.3.27 Договора, и просит в этой части принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать возникшие по пункту 2.3.27 Договора разногласия в редакции, предложенной истцом.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что предложенная Обществом редакция пункта 2.3.27 Договора противоречит действующему законодательству и изменяет установленный гражданским законодательством порядок расторжения договора в одностороннем порядке, позволяя Обществу прекратить исполнение обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в ситуации, когда гарантирующий поставщик продолжает ее поставлять.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2021 в адрес Общества от Компании (гарантирующего поставщика электрической энергии) поступил проект Договора, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Общество 31.03.2021 направило в адрес Компании протокол разногласий, который последняя отклонила, направив Обществу 29.04.2021 свой протокол согласования разногласий от 21.04.2021.

Общество, не согласившись с протоколом согласования разногласий, 21.05.2021 повторно направило в адрес Компании свой протокол разногласий.

Компания 04.06.2021 направила в адрес Общества протокол согласования разногласий № 2.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения по ряду пунктов Договора, Общество направило в адрес Компании претензию от 11.06.2021 № 097, в ответ на которую от Компании в адрес Общества 29.06.2021 поступил протокол согласования разногласий № 3, в котором Компания не приняла редакции Общества по пунктам 2.3.27 и 2.3.29 Договора.

Ссылаясь на наличие при заключении Договора неурегулированных разногласий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, с принятием пункта 2.3.27 в редакции Компании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае возникновения между сторонами спора относительно условий договора, следует руководствоваться специальной нормой закона, регулирующей спорные отношения.

Условия договоров поставки электрической энергии урегулированы Основными положениями № 442 с особенностями, устанавливаемыми иными нормативно-правовыми актами (в настоящем случае Правилами № 124 и Правилами № 354).

Согласно пункту 51 Основных положений № 442 потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 49 или 50 Основных положений № 442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии, приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования указанного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений № 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 124 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из подпункта «б» пункта 30 Правил № 124 усматривается, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги – в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством для договоров ресурсоснабжения, заключенных между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, предусмотрен особый порядок расторжения договора ресурсоснабжения в одностороннем порядке по инициативе исполнителя коммунальных услуг в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанными нормами установлены особые требования исключительно к уведомлению, направляемому гарантирующему поставщику для расторжения договора, но оставлено неизменным условие о необходимости такого уведомления для расторжения договора.

В отсутствие письменного уведомления договор энергоснабжения продолжает действовать, по нему продолжается поставка электрической энергии, а на стороне исполнителя сохраняется обязанность по ее оплате.

Действующим законодательством не предусмотрено «автоматического» прекращения договора энергоснабжения в случае прекращения обязательств по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьей 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, суды пришли к обоснованному выводу, что вторая сторона (в данном случае – Компания) должна быть обязательно проинформирована о расторжении договора, поскольку его прекращение находится в прямой зависимости от волеизъявления исполнителя, который может воспользоваться правом на односторонний отказ и направить уведомление в адрес гарантирующего поставщика (исполнить указанную обязанность перед гарантирующим поставщиком), а может не воспользоваться своим правом (не исполнить обязанность по направлению уведомления), и тогда договор продолжает действовать, пока уведомление не будет направлено.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что утверждение пункта 2.3.27 в предложенной Обществом редакции будет являться нарушением принципа правовой определенности, поскольку последняя противоречит действующему законодательству и изменяет установленный гражданским законодательством порядок расторжения договора в одностороннем порядке, позволяя Обществу прекратить исполнение обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в ситуации, когда Гарантирующий поставщик продолжает ее поставлять, является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции, а также отмена постановлением апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части распределения между сторонами судебных расходов Обществом в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-66443/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техносервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

Е.А. Михайловская