Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37094/2021) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-66499/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-КОД»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» 3-и лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу об обязании устранить препятствия в пользовании теплосетью, и по встречному иску об обязании вынести теплосеть за пределы помещения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-КОД» (далее - ООО «ТВ-КОД»), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» путем запрета осуществлять в границах охранной зоны Тепловой сети деятельность по обустройству (складирование и загромождение) и использованию объекта под нужды общественного питания кафе «Визави», расположенного в подвальном помещении ч.п. 1-5, 7-11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, к.3, в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Определением от 12.11.2020 принято встречное исковое заявление ООО «ТВ-КОД» к ГУП «ТЭК СПб» об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца, не связанные с лишением владения, путем выноса участка теплопровода из подвального помещения истца.

Определением от 13.04.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Городского учреждения судебной экспертизы (ЕУСЭ) ФИО2 (далее – эксперт). Протокольным определением от 29.06.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 24.06.2021 № 209/16 (далее – экспертное заключение).

Решением от 27.09.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд обязал государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» устранить нарушения права собственности ООО «ТВ-КОД», не связанные с лишением владения, путем выноса участка теплопровода из подвального помещения, принадлежащего ООО «ТВ-КОД», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, к. 3.

Не согласившись с решением, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению истца, суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку не учел факты прокладки трубопровода в 1992 году и государственной приемки здания в эксплуатацию в соответствии со СНиП 2.04.07.-86 «Тепловые сети», утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 №75.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 1933-рз за ГУП «ТЭК СПб» на праве хозяйственного ведения закреплена тепловая сеть «Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, муниципальный округ «Озеро Долгое», муниципальный округ «Комендантский аэродром», муниципальный округ «Черная Речка», муниципальный округ «№ 65»» с кадастровым номером 78:34:0000000:8804 (далее – тепловая сеть).

Тепловая сеть является магистральной и проходит, в том числе, через подвал многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...>, и помещение с кадастровым номером 78:34:0413401:3027 (далее – помещение), собственником которого согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, является ООО «ТВ-КОД».

Также согласно сведениям из ЕГРН в помещении на основании договора аренды от 31.07.2007 № 378, заключенного с ООО «ТВ-КОД», располагается ООО «Агроторг».

Ссылаясь на то, что вдоль тепловой сети должна быть установлена охранная зона, а использование ООО «ТВ-КОД» помещений нарушает требования, предусмотренные Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, ГУП «ТЭК СПб» выдал ООО «ТВ-КОД» предписания от 18.01.2019 и от 27.02.2020.

Неисполнение ООО «ТВ-КОД» предписаний послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием, основанным на положениях статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении права владения истца тепловой сетью путем прекращения использования помещения.

Ссылаясь на наличие законных оснований для использования помещения, а также на то, что размещение в помещении участка магистральной теплотрассы не допускается, поскольку помещение не является техническим подпольем, специально приспособленным для прокладки в нем трубопровода, ООО «ТВ-КОД» обратилось со встречным исковым заявлением к ГУП «ТЭК СПб» об обязании устранить нарушения права собственности, не связанные с лишением владения, путем выноса участка теплопровода из подвального помещения истца.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование жалобы истец указал на применение судом закона, не подлежащего применению.

Согласно п. 6.4 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 №75, при выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях, технических коридорах и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Учитывая, что пункт 9.3 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, имеет аналогичное содержание с пунктом 6.4 СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклонен. Кроме того, абзац первый п. 9.3 применим ко всем видам трубопроводов.

Между тем судом установлено, что спорное помещение согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ООО «ТВ-КОД», имеет статус «нежилое помещение», расположено в подвале, какие-либо ограничения в отношении указанного имущества не зарегистрированы.

Таким образом, прокладка тепловых сетей через общественные здания возможна только в случае их обустройства в технических подпольях и тоннелях. В соответствии с п. 3.18 свода правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, техническое подполье - это пространство между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта для размещения трубопроводов инженерных систем и прокладки коммуникаций (без размещения оборудования).

С учетом изложенного, техническое подполье – это особое помещение для размещения инженерного оборудования здания, которое имеет строго ограниченный доступ.

Доказательства того, что спорное помещение расположено в техническом этаже или является техническим подпольем, в материалы дела не представлены.

Незаверенная в установленном порядке выкопировка с некоего плана технического подполья, на который сослалась в судебном заседании представитель Предприятия, ни по форме, ни по содержанию не обладает признаками доказательства. Вместе с тем выписка из ЕГРН содержит в сведениях о характеристиках объекта только указание на наличие подвала, такие же сведения содержатся и в техническом паспорте на здание многофункционального торгового центра.

Кроме того, согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 17.08.1992 №197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Из буквально содержания приведенной нормы следует, что охранные зоны теплосети устанавливаются для земельных участков, под которыми проходят такие теплосети.

Поскольку помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 типовых правил, не представляется возможным, на что правильно указано судом в решении.

Таким образом, прокладка теплотрассы через нежилое помещение является прямым нарушением приведенных норм права, поскольку спорная трасса проходит через нежилое помещение, которое не является техническим подпольем. Также указанная теплосеть не находится в тоннеле.

К аналогичным выводам пришел эксперт в экспертном заключении. Кроме того, экспертом сделан однозначный вывод о том, что проложенный в помещении трубопровод не соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. Помещение не приспособлено для целей размещения трубопровода. Согласно заключению эксперта тепловая сеть не является транзитной, но проложенный в подвальном помещении трубопровод не соответствует существующим строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.Эксперт указал на возможность выноса трубопровода из подвального помещения с последующим подсоединением к нему здания и обеспечения его теплоснабжением и подачей горячей воды через присоединенную сеть в срок от 7.5 до 9 месяцев с учетом проектирования, согласования проекта и фактического выполнения работ по выносу транзитного трубопровода из подвального помещения.

Согласно заключению недочеты и дефекты, допущенные при производстве работ по прокладке теплотрассы, создают угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении людей, влекут возможность распространения огня при пожаре.

Выводы эксперта истцом документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования ГУП «ТЭК СПб» противоречащими ст. 209 ГК РФ, при этом требования ООО «ТВ-КОД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Приморского районного суда от 12.04.2018 по делу 2-422/18 не устанавливает обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-66499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров