Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24190/2023) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Клининг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56- 66507/2022(судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Клининг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу; 2) Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс Клининг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №15):

- о признании недействительным решения № 208559А от 18.11.2021 об отказе в государственной регистрации;

- о признании недействительным решения № 229988А от 22.12.2021 об отказе в государственной регистрации;

- об обязании Инспекции №15 внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о завершении ликвидации юридического лица - Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и 30.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ПФР), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №18).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, отсутствие в регистрирующем органе сведений о невыполнении Обществом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 1 статьи 21 Закона о регистрации в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не является основанием для отказа в государственной регистрации. Общество считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для обращения по межведомственному запросу в соответствующий территориальный органа Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме для получения Подтверждающего документа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции №15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ПФР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 Общество обратилось в Инспекцию № 15 с заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица (форма 15016) (входящий номер: 208559А) (далее - Заявление – 1).

В соответствии с Заявлением - 1 Общество просило регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о завершении ликвидации Общества.

18.11.2021 регистрирующий орган принял решение № 208559А об отказе в государственной регистрации.

Регистрирующий орган отказал Обществу в регистрации со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в связи с отсутствием в регистрирующем органе сведений о выполнении Обществом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации.

Кроме того, 15.12.2021 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица (форма 15016) (входящий номер: 229988А) (далее - Заявление – 2).

В соответствии с Заявлением - 2 Общество просило регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ, сведения о завершении ликвидации Общества.

22.12.2021 регистрирующий орган принял решение № 229988А об отказе в государственной регистрации.

Регистрирующий орган отказал Обществу в регистрации со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в связи с наличием в регистрирующем органе сведений о невыполнении Обществом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации.

Полагая указанные решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ.

В случае, если предусмотренный подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Законом о регистрации или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Межведомственное информационное взаимодействие регистрирующего органа с ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется в рамках Соглашения об информационном обмене от 22.02.2011 № MMB-27-2/5/АД-30-33/04сог и Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2014 № MMB-23-6/1/АД-30-32/02coг@ с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

12.11.2021 в рамках межведомственного взаимодействия в автоматическом режиме в ПФР был направлен запрос в электронном виде (номер запроса 8321808).

12.11.2021 в регистрирующий орган из ПФР поступил ответ в электронном виде о том, что сведения, предусмотренные пп. «г» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, не представлялись.

16.12.2021 в рамках межведомственного взаимодействия в автоматическом режиме в ПФР был направлен запрос в электронном виде (номер запроса 8392704).

16.12.2021 в регистрирующий орган из ПФР поступил ответ в электронном виде о том, что сведения, предусмотренные пп. «г» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, не представлялись.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1092 требования к форме электронных документов, представляемых в процессе информационного взаимодействия в регистрирующий орган, определяются регистрирующим органом.

Как указывает Инспекция №15, в действующем программном обеспечении реализованы задачи: направление регистрирующим органом запросов о представлении сведений о страхователях и прием файлов с ответами.

В разделе «Результат проверки в органе ПФР» содержится информация только о предоставлении или непредставлении индивидуальным предпринимателем в пенсионный фонд сведений, предусмотренных пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 11 Закона № 27-Ф3 и п. 4 ст. 9 Закона № 56-Ф3, так как положениями пп. «в» п. ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ не предусмотрено предоставление иных сведений согласно п. 4 ст. 9 Закона № 56-Ф3.

Отказ в государственной регистрации, в соответствии со ст. 51 ГК РФ, допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-Ф3. Регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации по иным не предусмотренным Законом основаниям.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 23 Закона № 129-Ф3 отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных пп. «г» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ.

На момент рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов в регистрирующем органе имелась подтвержденная информация о неисполнении Обществом обязанности по представлению в ПФР сведений в соответствии с Законом № 27-Ф3 и Законом № 56-ФЗ по состоянию на 18.11.2021 и 22.12.2021.

Кроме того, в комплектах документов с заявлением по форме P15016 регистрирующий орган был представлен ликвидационный баланс Общества. В разделе Краткосрочные обязательства, в графе задолженность перед внебюджетными фонда представленного ликвидационного баланса не было отражено наличие у Общества какой-либо задолженности (в столбцах: «на начало отчетного года» и «на конец отчетного периода» проставлено значение 0).

При этом согласно справкам из Пенсионного фонда Российской Федерации у Общества имеется задолженность по уплате штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации (в части бюджета ПФ РФ), предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 в размере 7 000 руб.

Документы, подтверждающие оплату указанных штрафов, не представлены.

Инспекцией № 18 был направлен запрос ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ответ в налоговый орган поступила справка от 28.03.2022 № 4294/53085, в которой подтверждалось наличие задолженности, а также сообщалось, что указанная задолженность образовалась в результате нарушения сроков представления отчетности по Закону № 27-ФЗ за отчетные периоды: «1 000 рyб. По требованию 13.07.2018 за февраль 2018 года, 500 руб. по требованию от 17.09.2019 за январь 2019 года, 500 руб. по требованию от 24.12.2021 за СЗВ-СТАЖ 2020 года, 5 000 руб. по требованию от 22.12.2021 за декабрь 2020 года и с января 2020 года по сентябрь 2020 года».

Соответственно, при данных обстоятельствах, ликвидация юридического лица не может быть завершена.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56-66507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

Н.А. Мильгевская

В.А. Семиглазов