Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37870/2023) общества с ограниченной ответственностью «Медотходы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-66682/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медотходы»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дом красоты»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метотходы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Красоты» (далее - ответчик) о взыскании 14 000 руб. задолженности по договору № 4980 от 31.08.2022.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 17.10.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано в полном объеме.

24.10.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик ранее производил оплаты по спорному договору, в связи с этим полагает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, необоснованными.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции: платежные поручения № 42, 39, акт сверки взаимных расчетов на 18.10.2023, счет на оплату № 4402.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

Следует отметить, что истец, как податель искового заявления должен был при подаче такого заявления проявить должную степень осмотрительности и предоставить все необходимые доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды холодильного оборудования № 4980 от 31.08.2022, в нарушение условий которого истец утверждает, что ответчик отказывается от исполнения обязанностей по оплате аренды спорного оборудования.

Ссылаясь на отсутствие исполнения встречных обязательств. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).Спорный договор, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком письменных заявок, акты судом не принимаются, поскольку носят односторонний характер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из отсутствия доказательств фактического оказания истцом услуг по спорным актам (первичная учетная документация) и принятия спорных услуг.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств фактической передачи холодильного оборудования в аренду и наличия этого имущества в аренде у ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 (решение в виде резолютивной части принято 17.10.2023) по делу № А56-66682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина