Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38206/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 Тиграна Араратовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-66918/2021,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 603 046,43 руб. задолженности
по оплате тепловой энергии.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда от 08.10.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационного суда от 28.09.2022 решение от 08.10.2021 и постановление апелляционного суда от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство
о назначении комплексной экспертизы, которое судом отклонено.

Решением от 30.08.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на некорректность расчета задолженности, выполненного истцом, что не принято судом во внимание. Стоимость тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 30.09.2020 составила 603 046,43 руб., то есть 30 152,32 руб. в месяц, в то время как за периоды ранее стоимость тепловой энергии за месяц составляла около 11 664,98 руб., что подтверждается судебными актами по делу № А56-77905/2022. При этом тепловая нагрузка на помещение Предпринимателя не изменялась.

Ответчик полагает, что истцом не доказана обоснованность начислений, предъявленных к взысканию, не раскрыты значения, использованные в расчете, и не представлены документы, подтверждающие правомерность подобного расчета.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил в письменной форме ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы по следующим вопросам:

- Соответствует ли расчет задолженности по оплате за отопление в размере 603 046,43 руб., произведенный истцом, расчету размера платы за коммунальную услугу отоплению, предоставленному потребителю (ответчику) за расчетный период расчету соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232?

- Соответствует ли расчет задолженности по оплате за отопление в размере 603 04,43 руб., произведенный истцом, фактически потребленной тепловой энергии?

- Каков размер величины тепловой нагрузки для спорного помещения?

- Соответствует ли используемая расчетная нагрузка тепловой энергии фактической нагрузке тепловой энергии в отношении помещений ответчика с учетом их площадей и объемов, теплоносителей, находящихся в здании, помещений других собственников?

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы и апелляционной жалобы возражал, пояснил, что спорное помещение является нежилым, в спорный период не было оборудовано прибором учета, в связи с чем, расчет стоимости произведен на основании тепловой нагрузки, установленной в договоре между ответчиком и управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы судебная экспертиза подлежит назначению в случае необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, с привлечением лиц, не обладающих специальными познаниями в исследуемой области.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом наряду с иными доказательствами.
В этой связи, назначение судебной экспертизы, в случае если иное не предписано законом, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 представляет собой нормативный акт, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В то время как расчет объема и стоимости тепловой энергии в указанном случае производится на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Вопрос о соответствии суммы начислений, выставленных к оплате, нормативным требованиям, относится к вопросам права, не направлен на установление фактических обстоятельств спора, формула расчета объема тепловой энергии установлена Правилами № 1034, соответственно, ответчик вправе проверить обоснованность расчета истца и в отсутствие специальных познаний.

Более того, как пояснил сам ответчик в апелляционной жалобе, тепловая нагрузка на помещение не менялась

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 9-Н площадью 144,6 кв. м, расположенное
в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д. 27, лит. А.

Ссылаясь на то, что Компания осуществляла поставку тепловой энергии
в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года без заключения с Предпринимателем договора теплоснабжения, а Предприниматель уклоняется
от оплаты тепловой энергии, Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании 603 046,43 руб. задолженности.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений является элементом обязанности по содержанию имущества собственника (статья 210 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с приведенными нормами Предприниматель, будучи собственником нежилого помещения № 9-Н, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д. 27, лит. А, обязан возместить Компании стоимость тепловой энергии, поставленной в его помещение, независимо от заключения договора теплоснабжения, исходя из чего Компания вправе требовать оплаты такой тепловой энергии.

Предприниматель не оспаривает исковые требования по праву, признавая обязанность по оплате тепловой энергии, однако заявляет возражения относительно размера взыскиваемой задолженности, полагает, что истец не обосновал расчет взыскиваемой суммы, не предоставил данные, на основании которых производит расчет задолженности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена
иная точка учета.

К отношениям, возникающим при использовании нежилых помещений в нежилом здании, жилищное законодательство может быть применено по аналогии, что вытекает из пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пункта 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64.

Нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д. 27, лит. А, оборудовано исправным общедомовым прибором учета тепловой энергии, показания которого в адрес Компании не поступали, стороны не представили данных об объеме фактического потребления тепловой энергии, в связи с чем, Компания производит расчет стоимости тепловой энергии, исходя из тепловой нагрузки на здание, определенной в соответствии с Правилами № 1034 и приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

Согласно пункту 115 Правил № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (пункт 117 Правил № 1034).

Согласно пункту 81 Методики, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Общее количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления рассчитывается истцом по формуле: Qот = qо.р. ? n ? (tвн – tфнв)/(tвн – tо), что соответствует формуле, установленной в пункте 66 Методики.

Для расчета используются следующие показатели:

- qо.р – расчетная договорная часовая тепловая нагрузка отопления объекта, Гкал/ч;

- n – продолжительность работы системы отопления в расчётном месяце с учетом внесенных отключений, час;

- tвн – расчетная договорная температура воздуха внутри помещения отапливаемого объекта;

- t ф нв – фактическая температура наружного воздуха периода;

- tо – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание.

Количество тепловой энергии, затраченной на нужды ГВС, определено истцом по формуле, указанной в пункте 70 Методики: Qгвс = qгвс. ? n,

где qв. р – расчетная договорная часовая тепловая нагрузка вентиляции объекта (Гкал/ч);

n – продолжительность работы системы вентиляции в расчетном месяце
с учетом внесенных отключений, час.

Общее количество потребленной тепловой энергии на нужды вентиляции определено истцом по формуле: Qв = qв ? n ? (tвн – t ф нв)/(tвн – tо),

где qв.р – расчетная договорная часовая тепловая нагрузка вентиляции объекта, Гкал/ч;

n – продолжительность работы системы вентиляции в расчетном месяце с учетом внесенных отключений, час.

Тепловые нагрузки на здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО4, д. 27, лит. А, определены истцом на основании условий договора от 01.10.2013
№ 9632, заключенного между Компанией и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», которое являлось управляющей организацией.

В спорный период договор от 01.10.2013 № 9632 уже не являлся действующим, что само по себе не свидетельствует об изменении подключенной тепловой нагрузки.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы повлечь изменение ранее подключенной тепловой нагрузки, в соответствии с разделом III Приказа Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», сторонами не представлено.

Истцом в материалы дела представлены подробные расшифровки начислений по каждому месяцу в исковой период отдельно за тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и вентиляции, исходя из площади помещения ответчика.

Расчеты объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчиком документально не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, ответчик имел возможность представить доказательств, опровергающие расчет истца, в том числе осуществить проверку фактической тепловой нагрузки на нежилое помещение.

Значительная разница между стоимостью тепловой энергии, выставленной Компанией за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года, и стоимостью тепловой энергии, которую ранее выставляла Предпринимателю к оплате управляющая организация, согласно представленным в дело квитанциям, сама по себе не указывает на некорректность расчета истца, поскольку доказательств правильности расчетов за тепловую энергию, производимых управляющей организацией, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-66918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова