Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23655/2017 ) АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-6691/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску АО "СОГАЗ"

к ЗАО "ПромМонтажСтрой"

о взыскании

установил:

акционерное общество «Страховое Общество Газовой Промышленности», место нахождения: 107078, <...>, ОГРН <***>, (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой», место нахождения: 191180, <...>, лит. А, пом. 14Н, ОГРН <***> (далее – ответчик, ЗАО «ПМС») ущерба в размере 21827,57 руб.

Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку требования истца вытекают из деликтного обязательства в следствие причинении вреда и истцом доказаны все юридическим значимые факты, подлежащие доказыванию и установлению по делам о возмещении убытков, то у суда отсутствовали основания для отказа в иске. При этом истец считает неправильным применение судом в рассматриваемом случае положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между истцом (страховщик) и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть», страхователь) был заключен договор страхования имущества № 15РТ0143, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы страховщика и/или выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в пункте 3.1 договора страхования.

16.08.2015 произошло повреждение кабеля волоконно-оптической линии связи Самара – Никольское – Брянск - гос. граница Республики Беларусь, которая находится на техническом обслуживании филиала АО «Связьтранснефть». В результате расследования данного случая установлено, что обрыв кабеля ВОЛС произошел вследствие производства несанкционированных работ подрядной организацией ЗАО «ПромМонтажСтрой», о чем составлен Акт технического расследования по факту повреждения от 27.08.2015.

АО «СОГАЗ», признав данное событие страховым случаем, на основании заявления страхователя, 23.11.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 21827,57 руб.

Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба, является ЗАО «ПМС», АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика претензию от 29.08.2016, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что между ответчиком и истцом был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 0615СR70048 от 21.05.2015 и произошедшее событие в соответствии с условиями данного договора подпадает под страховое покрытие.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на дату аварии – повреждение кабеля ВОЛС имущественные интересы ответчика (страхователя) были застрахованы ответчиком по договору страхования строительно-монтажных рисков № 0615CR70048 от 21.05.2015.

Данный договор страхования был заключен в связи с выполнением ответчиком контракта 17.04.2015 №393/0401/15, в рамках которого ЗАО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) выполняло строительно-монтажные работы при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, ОЗ-ТПР-05-00033 «Замена задвижек, выработавших нормативные сроки эксплуатации на линейной и технологической части».

Объектом страхования имущества при производстве строительно-монтажных работ является объект строительства/монтажа, включая строительно-монтажные работы в соответствии с контрактом; лимит ответственности – 5000000 руб. (р. 2.1, 2.6 договора).

Объектом страхования гражданской ответственности при производстве строительно-монтажных работ, согласно пункту 3.1 договора № 0615CR70048 от 21.05.2015 являются имущественные интересы страхователя, связанные с их обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненные жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении строительно-монтажных работ по контракту.

Страховая сумма составляет 2651762,18 руб. (п. 3.2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанного следует, что ответственность причинителя вреда при наличии страхования гражданской ответственности наступает в случае недостаточности страхового возмещения. Праву потерпевшего (или лица, к которому право на возмещение убытков перешло в порядке суброгации) на возмещение вреда за счет его причинителя или за счет его страховщика корреспондирует право причинителя вреда ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию.

В данном случае ущерб причинен на сумму 21827,57 руб., то есть в пределах лимита ответственности страховщика, установленной договором страхования строительно-монтажных рисков № 0615CR70048 от 21.05.2015, заключенного между истцом и ответчиком.

Следовательно, в данном случае лицом, обязанным возместить причиненный АО «СОГАЗ» вред является страховщик ответчика, а не страхователь - ЗАО «ПромМонтажСтрой».

При этом, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика при производстве строительно-монтажных работ (договор № 0615CR70048 от 21.05.2015) и страховщик, застраховавший имущество потерпевшего (АО «Связьтранснефть» (договор страхования имущества № 15РТ0143 от 26.06.2015)), совпадают в лице истца – АО «СОГАЗ».

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не привела к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу № А56-6691/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

Л.П. Загараева