Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А, Семиглазов В.А.) по делу № А56-66938/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск», место нахождения: 188643, <...>, производственная зона г. Всеволожска, ОГРН <***>, ИНН <***>, в дальнейшем переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Болл Беверидж Пэкеджинг Всеволожск» (далее – ООО «Болл Всеволожск»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вершина», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, «Кирпичный завод», квартал 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Вершина»), 1 500 000 руб. задолженности по компенсации затрат на строительство участка тепловой сети на основании договора от 22.05.2009 № 22/1.8.2-03 (далее – договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2012, иск истца удовлетворен в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 26.04.2012 истцу 24.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС 00208779.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2012 с ООО «Вершина» в пользу истца взыскано 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения истцу 08.04.2013 также выдан исполнительный лист серии АС 004909349.

ООО «Болл Всеволожск» 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 23.06.2016 № 76/06 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004909349, полученного им 08.04.2013, указывая на его утрату Федеральной службой судебных приставов (том 2 л.д. 72).

В обоснование данного заявления ООО «Болл Всеволожск» представило в арбитражный суд письмо Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – отдел судебных приставов) от 19.05.2015 № 47021/15/254224 (том 2 л.д. 71), в котором указано на отсутствие на исполнении каких-либо исполнительных листов, где должником является ООО «Вершина».

В ходе рассмотрения указанного заявления в суде первой инстанции взыскателем представлены письма того же отдела судебных приставов от 19.01.2017 № 47021/17/9272 и от 19.01.2017 № 47021/17/9263, которыми подтверждена утеря исполнительного листа серии АС 004909349 и исполнительного листа серии АС 00208779, соответственно, при их пересылке по почте после окончания 31.01.2014 исполнительного производства по этим исполнительным листам по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2017, удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата как исполнительного листа от 08.04.2013 серии АС 004909349, так и исполнительного листа от 24.09.2012 серии АС 00208779. Ранее выданные взыскателю исполнительные листы признаны недействительными.

В кассационной жалобе ООО «Вершина» (должник), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 02.03.2017 и постановление от 19.06.2017 и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов.

По мнению подателя жалобы, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока предъявления его к исполнению и при отсутствие доказательств утраты этого листа в процессе его пересылки почтой. Как указывает должник, письма отдела судебных приставов от 19.01.2017 № 47021/17/9272 и от 19.01.2017 № 47021/17/9263 без предоставления доказательств отправки спорной почтовой корреспонденции взыскателю, не могут служить достаточным доказательством утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов, удовлетворивших заявление ООО «Болл Всеволожск» и выдавших взыскателю дубликаты исполнительных листов серии АС 004909349 и серии АС 00208779, недостаточно обоснованными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ООО «Болл Всеволожск» обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.09.2012 серии АС 00208779 на взыскание с должника 1 500 000 руб. задолженности и 28 000 руб. расходов по госпошлине.

Заявление взыскателя о выдаче ему дубликата исполнительного листа от 08.04.2013 серии АС 004909349 (том 2 л.д.72), на основании которого с должника подлежало взысканию 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, принятое судом первой инстанции к производству определением от 13.10.2016 (том 2 л.д. 73), ООО «Болл Всеволожск» в ходе рассмотрения дела не изменялось и не уточнялось.

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа от 24.09.2012 серии АС 00208779 у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата иного исполнительного листа от 08.04.2013 серии АС 004909349.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обосновывая свое заявление от 10.10.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа от 08.04.2013 серии АС 004909349, взыскатель сослался на его утрату судебным приставом-исполнителем, о чем, по его мнению, свидетельствуют письма отдела судебных приставов от 19.05.2015 № 47021/15/254224 и от 19.01.2017 № 47021/17/9272.

Из письма от 19.01.2017 № 47021/17/9272 (том 2 л.д. 100) следует, что по исполнительному листу серии АС 004909349 исполнительное производство № 41172/13/21/47 возбуждено 02.10.2013 и окончено 31.01.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. В этом же письме указывается, что исполнительный документ был утерян при пересылке Почтой России.

Однако доказательства, позволяющие определить, когда, каким почтовым отправлением (с указанием почтового идентификационного номера) и с каким сопроводительным письмом отдел судебных приставов отправил через Почту России взыскателю подлинник спорного исполнительного листа, в материалах дела не содержится.

Не указаны такого рода сведения и в письме отдела судебных приставов от 19.01.2017 № 47021/17/9272.

В отсутствие указанных документов не представляется возможным проверить, действительно ли подлинный исполнительный лист от 08.04.2013 серии АС 004909349, выдачи дубликата которого требует взыскатель, был потерян и не вручен получателю при его почтовой пересылке, а также установить, с какого момента подлежит исчислению для взыскателя новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ, учитывая, что исполнительный лист возвращался ему отделом судебных приставов в связи с невозможностью его исполнения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, свидетельствующих о том, что об отсутствии на исполнении в отделе судебных приставов исполнительного листа от 08.04.2013 серии АС 004909349 ООО «Болл Всеволожск» стало известно уже из письма данного отдела от 19.05.2015 № 47021/15/254224, соблюдение взыскателем сроков, предусмотренных частью 2 статьи 323 АПК РФ, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судами первой и апелляционной инстанций не проверялось и не оценивалось.

Учитывая, что определение от 02.03.2017 и постановление от 19.06.2017 приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявления взыскателя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешить со сторонами вопрос возможности привлечения к участию в деле Всеволожского районного отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и/или истребования от данного отдела материалов оконченного исполнительного производства, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать правовую оценку всем обстоятельствам спора, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, разрешив при этом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вопрос о возвращении ООО «Вершина» расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А56-66938/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

Г.Е. Бурматова