Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33618/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-66983/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси» об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЭНСИ" (далее ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору от 10.11.2015 № 151/08-15/15 на проведение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив и в ремонт.

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ООО «ВАЛЭНСИ» приостанавливать исполнение обязательств по выполнению работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на промывочно-пропарной станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги по Договору от 10.11.2015 №161/08-15/15 до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании истец доводы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Соответствующие разъяснения содержались ранее в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), а в настоящее время закреплены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления N 15).

В пункте 16 Постановления N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Придя к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, суд первой инстанции в удовлетворении заявления истца отказал.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № 151/08-15/15 от 10.11.2015 на проведение работ по подготовке вагоновцистерн под налив и в ремонт (далее – Договор № 151), в силу которого истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства на основании письменной заявки истца выполнить, в частности, работы по подготовке вагоновцистерн под налив нефтепродуктов на промывочно-пропарочной станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ППС Суховская).

В силу пункта 2.1 Договора № 151 стоимость выполняемых Исполнителем работ по договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.02.2023 № 45 о согласовании цены. Срок действия Дополнительного соглашения № 45 истек 14.03.2023.

Решением ФАС России от 30.05.2023 по делу № 03/01/10-28/2022 установлено, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке и нарушает антимонопольное законодательство путем установления и поддержания монопольно высоких цен на услуги по промывке и пропарке вагонов-цистерн на станции Суховская. ФАС России выдала ответчику предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и снижении монопольно высокой цены.

Вместе с тем, требования ФАС России ответчиком не исполнены, новое дополнительное соглашение о цене работ по Договору № 151, начиная с 15.03.2023, истцом и ответчиком не согласовано, поскольку ответчик игнорирует предписание ФАС России и не снижает монопольно высокую цену.

В ответ на обращения истца с расчетом экономически обоснованной цены с учетом предписания и выводов, содержащихся в Решении ФАС России, ответчик направил письмо от 07.07.2023, согласно которому цены на работы дополнительно проиндексированы ответчиком в одностороннем порядке и повышены с 15.03.2023 на 12%.

05.07.2023 ответчик направил истцу срочное уведомление о приостановлении выполнения работ по Договору № 151, начиная с 11.07.2023 и до полного погашения истцом задолженности, рассчитанной исходя из по монопольно высоких цен.

07.07.2023 ответчик уведомил начальника станции Суховская о приостановке выполнения работ по подготовке вагонов-цистерн истца, начиная с 11.07.2023, в связи с отказом истца индексировать цену на услуги на 12% (письмо от 07.07.2023 № 2023-07-07/2).

25.08.2023 истец в очередной раз направило заявку ответчика на подготовку в сентябре 2023 года 1610 вагонов. В ответ получен счет-фактура № 246 от 28.08.2023 с указанием на то, что расчет стоимости услуг в сентябре посчитан исходя из средней стоимости за вагон с НДС за последние 4 месяцы работы по договору.

Письмом № ДЭПС/6051 от 31.08.2023 истец сообщил, что анализ расчета указанной в счете - фактуре суммы применительно к заявке истца показывает, что цены на работы ответчика проиндексированы по сравнению с последними действующими ценами (действовали до 15.03.2023) на 11 %, а на работу по заправке клапана с подпаркой - на 105, 6 %. При этом ООО «Трансойл» настояло на корректировке счета в логике последних действующих ценовых условий до 01.09.2023. Ответа на указанное письмо не поступило.

Ссылаясь на то, начиная с 15.03.2023, цены на работы по Договору № 151 сторонами не согласованы, ответчик не исполняет решение и предписание ФАС России, не снижает монопольно высокую цену, приостановил выполнения принятых на себя обязательств по Договору № 151, истец просил принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику приостанавливать исполнение обязательств по выполнению работ по Договору № 151 (что явно следует из текста заявления, несмотря на очевидную опечатку в просительной части).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на необходимость сохранения текущего состояния сторон путем, указав, что по состоянию на 31.08.2023 1067 вагонов-цистерн, прибывших под погрузку на станцию Суховская, отклонены ППС от подготовки к перевозке, при обшей плановой среднесуточной погрузке 280 вагонов, что свидетельствует о сохранении спорной ситуации, связанной с установлением цены по договору.

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета ответчику приостанавливать исполнение обязательств по Договору № 151 связаны с предметом иска.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами об обратном, поскольку целью подачи иска является установления цены договора для его дальнейшего исполнения сторонами, включая обязательства ответчика по подготовке вагоновцистерн под налив нефтепродуктов, исполнение которых ответчик приостановил, в то время, как выполнение указанных обязательств ответчиком является необходимым для исполнения договора, в случае непринятия испрашиваемых мер такое исполнение договора будет невозможно.

В свою очередь, действия ответчика влекут значительные убытки для заявителя и невозможность для ООО «Трансойл» оказывать услуги, в том числе по договору транспортной экспедиции с АО «РН-Транс» от 21.04.2021 № 4350021/0360Д, в силу которого истец предоставляет вагоны для перевозки грузов со ст. Суховская/Суховская южная Восточно-Сибирской железной дороги. Данные станции обслуживают Ангарскую нефтехимическую компанию (АНХК), входящую в структуру ПАО «НК «Роснефть», один из крупнейших НПЗ России, играющий важнейшую роль в нефтепродуктообеспечении Сибири и Дальнего Востока. На предприятии выпускается более 200 наименований продукции, в том числе топливо для военных и гражданских самолетов, автомобильные бензины, дизельное топливо.

Отгрузка осуществляется преимущественно железнодорожным транспортом. Ежегодный объем грузопредъявления на железную дорогу превышает 7 млн. тонн, ежемесячный - 600 тыс. тонн. Основное направление перевозок - порты Дальнего Востока с дальнейшими перевалкой и вывозом морскими судами на экспорт.

В 2021 году ООО «Трансойл» в очередной раз стало победителем тендера на перевозку нефтепродуктов АНХК, проведенного ПАО «НК «Роснефть», и получило квоту 70% от общего объема ж.д. перевозок данного НПЗ.

Ввиду нехватки пригодного подвижного состава и невывоза нефтегрузов возникает реальный риск переполнения емкостного парка АНХК, предназначенного для временного хранения готовой продукции, и остановки комбината, недополучения потребителями необходимого объема нефтепродуктов.

Письмом от 29.06.2023 № ИСХ-АХ-09075-23 заказчик указанных транспортных услуг и грузоотправитель со станций Суховская и Суховская-Южная ВСЖД АО «РН-Транс» уведомил ООО «Трансойл» о включении в сводный реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ, осуществлении деятельности, направленной на удовлетворение военной потребности и защиты национальных интересов государства, обязанности безусловного выполнения государственных заказов по поставке нефтепродуктов, о нашей обязанности по обеспечению порожним подвижным составом площадок погрузки.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» по результатам открытого аукциона № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22 (лот № 6) заключен агентский договор № 4283/ОАЭ-ЦФТО/22/6/1 на привлечение вагонов-цистерн для воинских и специальных железнодорожных перевозок нефтепродуктов, по которому вагоны ООО «Трансойл» с воинскими грузами также отправляются со станций Суховская и Суховская-Южная ВСЖД.

За 7 месяцев 2023 г. со станций Суховская и Суховская-Южная ВСЖД отправлены 3079 вагонов ООО «Трансойл» с воинскими грузами.

Ввиду приостановки ООО «ВАЛЭНСИ» работ по подготовке вагонов ООО «Трансойл» отправка большей части воинских грузов со станций Суховская и Суховская-Южная ВСЖД невозможна.

Приостановка ответчиком выполнения работ по Договору № 151 создает угрозу транспортной, пожарной, экологической безопасности. Накопление и непроизводительный простой указанного значительного количества вагонов на крупнейшей нефтеналивной станции Восточно-Сибирской железной дороги влечет технологическую остановку работы станций Суховская, Суховская-Южная, надолго нарушает ритмичность и координацию движения на целом полигоне железнодорожной инфраструктуры общего пользования.

С учетом характера спора и предшествующих его возникновению обстоятельств сохранение режима полного прекращения исполнения своих обязательств по договору № 151, непосредственно касающееся не только истца, но и потребителей, в том числе населения, создает угрозу возникновения до разрешения спора отрицательных последствий, в том числе для третьих лиц, не являющихся участниками процесса.

Принятие обеспечительных мер позволит при разрешении настоящего спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц.

Таким образом, заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает критерию разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон и сохраняет их существующее положение.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявления истца о принятии обеспечительных мер – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-66983/2023 отменить.

Заявление ООО «Трансойл» удовлетворить.

Запретить ООО «ВАЛЭНСИ» приостанавливать исполнение обязательств по выполнению работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на промывочно-пропарной станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги по Договору от 10.11.2015 №151/08-15/15 до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-66983/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова