Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.03.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ. РУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56?67152/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ. РУ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 53, корп. 1, пом. 4/2, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1320/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.08.2021на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда, устранения допущенного нарушения путем представления в таможенный орган исправленного сертификата, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Таможни от 06.07.2021 № 10206000-1320/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило представление Обществом таможенному органу при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара «лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип» (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД) - 4407 19 980 0), задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10620010/260321/0060780, фитосанитарного сертификата на товар, в котором неверно указан регистрационный номер полуприцепа, на котором фактически перемещался названный товар.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, признали оспариваемое постановление Таможни законным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 318) утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее - Правила № 995), в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением № 318 утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС (далее - Положение) и Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС (далее - Перечень).

Согласно указанному Перечню лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД, относятся к подкарантинной продукции с высоким санитарным риском при помещении которых в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, требуется фитосанитарный сертификат.

Согласно пункту 3.1.1 «Международного Стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ 12 Фитосанитарные сертификаты» (впервые принят на третьей сессии Временной комиссии по фитосанитарным мерам в апреле 2001 года под названием Руководство по фитосанитарным сертификатам. Первый пересмотр стандарта принят на шестой сессии Комиссии по фитосанитарным мерам в марте 2011 года в виде настоящего стандарта, МСФМ 12:2011) (далее - МСФМ 12) фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если они, например, содержат или отражают: неполные или некорректные сведения; ложные или путаные сведения; сведения, добавленные неуполномоченными лицами; незаверенные (не проштампованные, не датированные или не подтвержденные подписью) исправления или удаления.

Поскольку Финляндская республика и Российская Федерация являются странами, ратифицировавшими МСФМ 12, и в обеих странах действуют типовые сертификаты, утвержденные в соответствии с Международной конвенцией по карантину и защите растений (далее - МККЗР) с поправками, в целях ассоциирования фитосанитарного сертификата для экспорта с соответствующим грузом перемещаемым навалом, а также для определения партии подкарантинной продукции в них должны указываться идентификационные номера или названия транспортных средств.

Согласно пункту 7 Правил № 995 фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, в том числе перечисленных в подпунктах а), г), д), то есть в случае, если фитосанитарный сертификат оформлен не полностью, или не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства (если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция) или содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что при убытии за пределы таможенной территории ЕАЭС в отношении задекларированного по ДТ № 10620010/260321/0060780 товара «лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, код 4407 19 980 0 ТН ВЭД, Общество представило недействительный сертификат ввиду указания в нем неверного номера транспортного средства, на котором фактически перемещался названный товар, суды признали правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, таможенным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания, назначен Обществу в пределах, установленных санкцией статьи 16.3 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного Обществу административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие подателя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

Приведенные Обществом доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-67152/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ. РУ» - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев