Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 07.10.2020), от администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 07.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-67193/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188290, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 2 053 947 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 150 585 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2021 по 09.06.2022 с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением от 31.01.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2023 решение от 31.01.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.06.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что уличные фонари размещены на опорах с линиями электропередач, которые принадлежат Обществу. Содержащаяся в актах от 16.08.2021 № бп/004001, от 18.08.2021 № бп/004018, бп/004017 и бп/004016 информация не позволяет сделать вывод о том, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление является Администрация, а также установить, что фонари предназначены для обеспечения уличного освещения. Названые акты не являются допустимым доказательством осуществления Администрацией бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства. Акт от 16.08.2021 № бп/004001 составлен по результатам проверки, которая проводилась без вызова ответчика. Истец не направлял заблаговременно ответчику уведомление о проведении проверок. Если суд посчитает, что факт неосновательного обогащения обоснован, то не подлежат удовлетворению требования в части взыскания неосновательного обогащения, заявленные на основании акта от 16.08.2021 № бп/004001 на сумму 919 495 руб. 46 коп. Требование о взыскании процентов, начисленных за период с 02.11.2021 по 09.06.2022 в размере 150 585 руб. 33 коп. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что период начисления процентов подпадает под действие моратория.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов «уличное освещение» и «скважина», расположенных по следующим адресам: <...>; д. Исаково; д. Горестницы; д. Самро (объекты), представители Общества провели 16.08.2021 и 18.08.2021 проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на спорных объектах Администрация осуществляла потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.08.2021 № бп/004001, от 18.08.2021 № бп/004016, бп/004017, и бп/004018.

Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом за периоды с 17.08.2020 по 16.08.2021, с 19.08.2020 по 18.08.2021 и выставило Администрации счета на оплату от 09.10.2021 № 49900011, 49900014, 49900015 и 49900016 на общую сумму 2 053 947 руб. 62 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Администрации претензию от 17.11.2021 № ПЭК/048/3030 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что ответчик не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил и иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу статьи 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией на спорных объектах «уличное освещение» и «скважина».

При этом апелляционный суд исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается актами от 16.08.2021 № бп/004001, от 18.08.2021 № бп/004016, бп/004017 и бп/004018, согласно которым в момент проведения проверок 16.08.2021 и 18.08.2021 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии скважиной и фонарями уличного освещения, расположенными в Лужском р-не, в <...> д. Исаково, д. Горестницы, д. Самро.

Акты от 18.08.2021 № бп/004016, бп/004017 и бп/004018 составлены с участием представителя ответчика (главы Администрации ФИО3), который подписал их без замечаний, но с отметкой о том, что спорное уличное освещение на балансе Администрации не находится, присоединение планируется в 2022 году.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что акт от 16.08.2021 № бп/004001 составлен с нарушением требований Основных положений № 442, поскольку Общество не уведомило Администрацию о предстоящей проверке.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате ее проведения, поскольку работники истца имели доступ к спорным энергопринимающим устройствам.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что согласно объяснениям истца ответчик был уведомлен о проверке посредством телефонного звонка.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт от 16.08.2021 № бп/004001 составлен в отсутствие представителя ответчика с использованием фотосъемки, материалы фотосъемки приобщены к акту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные акты соответствуют требованиям статьи 178 Основных положений № 442.

В опровержение факта бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в вышеуказанных актах, ответчик не представил договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком в установленном порядке в отношении спорных объектов уличного освещения и скважины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что организация и оплата стоимости уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения, должна оплачиваться органами местного управления, в данном случае - Администрацией.

То обстоятельство, что фонари уличного освещения размещены на опорах, принадлежащих истцу, не может освобождать ответчика от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442.

Установив, что Администрация своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатила, и руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ, апелляционный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 150 585 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2021 по 09.06.2022, с их последующим начислением, начиная с 10.06.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, и признал его соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет задолженности и процентов ответчик не представил, ходатайство о снижении ответственности не заявил.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что необходимо применить мораторий к периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ Администрация не может быть признана несостоятельным (банкротом), на ответчика не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 по ходатайству ответчика исполнение обжалуемого постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта следует отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А56-67193/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановление апелляционного суда от 02.06.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова