Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12438/2022, 13АП-17193/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-67247/2021 (судья Радченко А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – Компания, ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" (далее – ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района", ответчик) о взыскании 877 505 руб. 10 коп. стоимости восстановительного ремонта, а также 12 000 руб. расходов на экспертизу, 20 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14.04.2022 с учетом дополнительного решения от 14.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционными жалобами об их отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ущерб возник в результате противоправных действий третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно акту осмотра помещения, произведенного сотрудниками ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района", установлено, что 02.07.2020 в результате течи центрального отопления в помещении ИТП, произошло подтопление помещения 2-Н цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, литер Д, принадлежащего ООО "Ресурс" на праве собственности.

Причиной течи послужило несанкционированное проникновение в помещение индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного по адресу: <...>, литер Б, пом. 8-Н.

В соответствии с актом от 10.06.2021, составленного сотрудниками ООО "Петербургтеплоэнерго", залив произошел вследствие открытия шарового крана на трубопроводе в помещение 8-Н неустановленными лицами.

Согласно заключению специалиста ООО "Петербургская экспертная компания" № 32-СТЭ/2020 от 07.12.2020 стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и коридора, пострадавшего в результате залива, расположенных по адресу: <...>, лит. Д, пом. 2-Н, составляет 877 505 руб. 10 коп.

Иск заявлен к ответчику как управляющей организации многоквартирного дома, которая несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещения - 877 505 руб. 10 коп предъявлен истцом на основании заключения специалиста № 32-СТЭ/2020 от 07.12.2020, составленного ООО "Петербургская экспертная компания".

Ответчиком с участием представителя истца составлен акт осмотра помещения, которым установлено, что протечка произошла вследствие течи центрального отопления в помещении ИТП (л.д. 24).

Факт и причина залития имущества истца ответчиком не оспаривается, возражения сводятся к несогласию с наличием вины ответчика в причиненном ущербе.

Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом N 5 литер Б по Загородному проспект в г. Санкт-Петербурге.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, размер ущерба подтвержден документально. Ответчиком бесспорных доказательств иного размера убытков не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая достаточность собранных по делу доказательств, отсутствие вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд правомерно отказал в назначении экспертизы.

Поступившие материалы проверки КУСП 22896 от 30.07.2020 опубликованы в КАД Арбитр 18.02.2022. Между тем ходатайство об ознакомлении от ответчика поступило в суд 28.02.2022 накануне судебного заседания 02.03.2022. Таким образом, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность своевременно обратиться к суду с ходатайством и ознакомиться с материалами дела как в электронном виде так и непосредственно в суде.

Судебные расходы распределены судом согласно ст. 110 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-67247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов