Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» ФИО1 (доверенность
от 09.01.2024), от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу
№ А56-67262/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», адрес: 454091, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), 10 776 405 руб.
01 коп. долга по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения
№ 78-01-007/008/033 за периоды с 01.09.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022
по 30.04.2022, 1 618 795 руб. 40 коп. пеней, начисленных за периоды с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023, а также неустойки, начиная
с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принятие судебных актов в отношении не привлеченных к делу лиц, просит отменить решение от 29.05.2023 и постановление от 23.10.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что расчет объема теплопотребления Общество произвело неверно, как и расчет стоимости; суд необоснованно признал правомерной цену тарифа федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), в то время как между сторонами цена не согласована; суды не проверили расчет Общества, не обосновали применение зачета требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что возражения Управления относительно стоимости оказанных услуг, примененных тарифов
и расчетов за потребленную тепловую энергию, порядке заключения договоров теплоснабжения с ним и иными потребителями, основаны на неподтвержденном утверждении о принадлежности Управлению спорных тепловых сетей; нахождение наружных сетей теплоснабжения от Котельной № 27 на балансе Управления также не подтверждено; суды дали верную оценка расчету количества полученной тепловой энергии, поскольку расчет объема тепловой энергии определен Обществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034) на основании технической документации на здания; расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов Учреждения не противоречит положениям части 3 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В судебном заседании представитель Управления настаивал
на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.08.2021 в соответствии
с Концессионным соглашением от 02.07.2021 № 370/7/КС-6, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, Общество осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Минобороны России, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (далее – Концессионное соглашение), в том числе эксплуатацию Котельной № 27 по адресу: <...>, лит. р, в/г 3 (далее – Котельная № 27), Котельной № 3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 17, в/г 7 (далее – Котельная № 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, адрес Котельной № 27 после регистрации обременения в пользу Общества указан следующим образом: Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Саперная, 77к3Р, в случае разночтения в текстах представленных сторонами документов адрес котельной № 27, как Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Саперная, д.79, в/г 3, следует считать правильными оба адреса.

На основании Концессионного соглашения Общество признано поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации на территории города Санкт-Петербурга.

Согласно требованиям части 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении
с 01.08.2021 Общество по отношению к Управлению является теплоснабжающей организацией.

С использованием Котельных Общество производит тепловую энергию (теплоноситель) для предоставления коммунальных услуг по отоплению зданий, занимаемых Управлением.

Общество 13.10.2021 направило Управлению проект контракта № 78-01-007/008/033 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – Контракт) на период с сентября по декабрь 2021 года и соглашение о порядке оплаты.

Общество 26.01.2022 направило Управлению проект Контракта на период 2022 года и соглашение о порядке оплаты.

Разногласия, возникшие на стадии заключения Контрактов, сторонами не урегулированы.

Согласно условиям Контракта, Общество с 01.08.2021 обязалось подавать Управлению через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме
в соответствии с режимом подачи, а Управление – принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в сроки, порядке
и размере, предусмотренные Контрактом.

Общество в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 поставляло тепловую энергию на следующие объекты, эксплуатируемые Управлением:

– нежилое учебно-казарменное здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15Б;

– цех по ремонту металлоконструкций по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Саперная, д. 67В;

– контора по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Саперная, д. 77, корп.4/АД;

– деревообрабатывающий цех по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, ул. Саперная, д. 79/1/Б.

Согласно представленным Обществом актам, счетам, счетам-фактурам с сопроводительными письмами о направлении указанных документов в адрес Управления, объем отпущенной в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 тепловой энергии составил 3 413,348 Гкал, стоимость энергоресурса составила
11 818 594,13 руб.

Управление тепловую энергию приняло, однако оплату не произвело.

Задолженность составила 10 776 405 руб. 01 коп. с учетом зачета встречных требований на сумму 1 042 189 руб. 12 коп.

Отказ Управления оплатить тепловую энергию в добровольном порядке послужил основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что в отсутствие подписанных Контрактов между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, что Управлением не оспаривалось, как и не отрицалось наличие обязанности по оплате фактически поставленной Обществом тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли в связи с определением объема и стоимости тепловой энергии, потребленной на снабжаемых от Котельной № 27 объектах Управления.

Общество определило объем отпущенной тепловой энергии расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) на основании технической документации на здания и сооружения, эксплуатируемые Управлением.

Управление согласно представленному контррасчету определило объем тепловой энергии исходя из показаний узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), принятых к коммерческому учету, установленных на коллекторах Котельной № 27.

Управление представило в материалы дела договор от 23.11.2020
№ 11-21, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Термодинамика», на основании которого последний в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказывал Управлению услуги по техническому обслуживанию 10-ти узлов учета тепловой энергии, в том числе установленных на объектах по адресам: ФИО3, ул. Саперная, д. 67 и 77; ФИО3, ул. Саперная, д. 79/1, лит. А, Б и Е. Управлением также заключило договор от 30.11.2021 № 10-22 с ООО «Термодинамика» на оказание аналогичных услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

ООО «Термодинамика» ежемесячно направляло в адрес Общества отчеты о фактическом теплопотреблении в спорный период.

Факт принятия УУТЭ к коммерческому учету Общество не оспаривало.

Судами установлено, что к тепловым сетям, отходящим от источника тепловой энергии (Котельная № 27), подключены объекты Управления, Учреждения и общества с ограниченной ответственностью «РПК».

Обществом с Учреждением заключен контракт теплоснабжения
№ 78-01-007/030 с дополнительным соглашением № 1 в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, лит. А, Б, Д, д. 79/1, лит. А. Расчеты по контракту производятся в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр расчетным методом ввиду отсутствия узлов учета тепловой энергии в точке учета на объектах потребителя.

Также Обществом заключен договор теплоснабжения № 78- 01-007/003 от 25.10.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «РПК» (арендатором по договору аренды от 18.12.2015, дополнительному соглашению от 31.08.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Прод-Айс» (арендодателем)) в отношении объекта – Производственный цех, расположенного по адресу: <...>, лит. Е. Расчеты по договору осуществляются на основании показаний прибора учета, установленного на вводе в здание.

Указанные выше объекты не включены в Контракты с Управлением.

Судами установлено, что в спорный период Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для Общества не были утверждены тарифы на тепловую энергию.

При расчете стоимости тепловой энергии Общество применило тариф, установленный для Учреждения, которое ранее осуществляло аналогичную деятельность.

Управление при отсутствии тарифов, утвержденных на спорный период, применило в контррасчете тариф, установленный для Общества распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.07.2022 № 46-р на 2022-2024 годы.

Суды признали расчет истца обоснованным, отклонили возражения Управления, удовлетворили уточненные требования Общества в полном объеме.

Судами обоснованно отклонен довод Управления о невозможности применения при расчетах тарифов, установленных для Учреждения, в условиях отсутствия установленных тарифов Обществу в спорный период.

Выводы судов в указанной части соответствуют пункту 1, пункту 3 статьи 424 ГК РФ, пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункту 3 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.07.2022 № 46-р, согласно которому распоряжение вступает в силу с момента официального опубликования (опубликовано в сети «Интернет» на сайте Администрации Санкт-Петербурга 15.07.2022, обратной силы не имеет); разъяснениям, приведенным
в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», вступившим в законную силу судебным актам по делам
№№ А56-38274/2022, А56-80977/2022, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период.

О назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Также апелляционный суд отметил, что истцом в материалы дела представлено подписанное соглашение о порядке оплаты, из которого следует, что Управление выразило согласие на начисление платы за тепловую энергию в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по тарифу, установленному для ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России (2 867,05 руб./Гкал), до даты установления для Общества тарифа.

Между сторонами также возник спор также по порядку определения объема поставленной тепловой энергии.

В пункте 3 Правил № 1034 под расчетным методом понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено. что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Согласно пункту 6 Методики 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется во всех точках поставки и точках приема, включая:

а) границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии, теплоносителя и тепловой сетью, или потребителем, непосредственно присоединенным к коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии, теплоносителя;

б) границы балансовой принадлежности между смежными тепловыми сетями;

в) границы балансовой принадлежности между тепловой сетью и потребителем;

г) границы балансовой принадлежности между ЦТП и потребителем.

В соответствии с пунктом 7 Методики 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Контракты на спорный период между Обществом и Управлением не заключены, границы балансовой принадлежности, точки учета не согласованы.

Пунктом 11 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии.

Суд первой инстанции не принял позицию Управления, согласно которой коммерческий учет тепловой энергии должен осуществляться на объектах, отапливаемых посредством Котельной № 27, как с потребителем, непосредственно присоединенным к коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии, теплоносителя, и по приборам учета, расположенным на источнике тепловой энергии, поскольку Управление не подтвердило право на наружные сети от Котельной № 27 к объектам Управления; объекты не оборудованы УУТЭ; здание Котельной № 27 с оборудованными на нем УУТЭ не является точкой учета для Управления; имеются иные потребители, присоединенные к сетям теплоснабжения.

Вместе с тем кассационный суд полагает, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а именно: учета УУТЭ, установленными в Котельной № 27, всего объема тепловой энергии, поставляемой на объекты Управления, Учреждения и ООО «РПК»; наличия возможности определения и исключения объема тепловой энергии, потребленной в спорный период Учреждением и ООО «РПК»; не исключения Управлением из объема тепловой энергии, подлежащего оплате, возможных потерь в наружных сетях теплоснабжения; использование приборного метода коммерческого учета тепловой энергии позволит в полном объеме обеспечить защиту нарушенных прав Общества с одновременным соблюдением баланса интересов сторон.

Выводы суда апелляционного инстанции об отсутствии оснований для исключения из объема тепловой энергии, поставленной в здание деревообрабатывающего цеха, тепловой энергии, потребленной в/ч 09436, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах выводы судов о невозможности использовать при определении объема поставленной на объекты Управления тепловой энергии показаний УУТЭ и об определении данного объема расчетным методом суд округа считает преждевременными, не в полной мере соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ввиду необходимости установления размера задолженности с учетом указанного выше, проверки контррасчета Управления, а также осуществления иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в части взыскания задолженности с учетом заявления Общества о зачете, определить круг лиц, на права которых может повлиять решение суда по настоящему делу, оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы ответчика, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-67262/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова