Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25024/2017 ) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-67403/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Транс Лайн Поставка»

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Лайн Поставка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ от 29.06.2016 №10218040/040516/0010270, от 28.07.2016 №10218040/060516/0010534 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №№10218040/040516/0010270, 10218040/060516/0010534 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 02.08.2017 суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что документы и сведения, представленные ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

Согласно отзыву ООО «Транс Лайн Поставка»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» на основании внешнеэкономического контракта от 17.07.2014 N 2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAININGHISENERTRADECo., Ltd» (Китай), в 2016 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «изделие из черных металлов: карабин оцинкованный, предназначен для крепления цепей, тросов, канатов; способ изготовления - литье..», «рым болт оцинкованный..», «рым гайка оцинкованная..», «изделия для стягивания стальные, оцинкованные зажимы для троса, применяются для соединения троса между собой, из некоррозионностойкой стали..», «коуш оцинкованный..», «трос стальной, оцинкованный, для такелажный работ..», «шпилька оцинкованная, с резьбой по всей длине, из некоррозионностойкой стали», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара ООО «Транс Лайн Поставка» представило в таможенный орган ДТ №№10218040/040516/0010270, №10218040/060516/0010534 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена ООО «Транс Лайн Поставка» в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО «Транс Лайн Поставка» представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт, инвойс, договор транспортной экспедиции, приложение к договору транспортной экспедиции, счет за перевозку, паспорт сделки, техническая документация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможней приняты решения о проведении дополнительных проверок от 05.05.2016, 07.05.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

-по ДТ 10218040/040516/0010270: выписку с лицевого счета по оплате за ввозимую партию товара или иную партию, прайс-листы производителя, экспортная декларация, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим партиям, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров;

-по ДТ 10218040/060516/0010534: прайс-лист производителя ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация, документы о предоплате за ввезенную партию товара (проформа-инвойс, платежное поручение, выписка с лицевого счета, ведомость банковского контроля), бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта), т.е. карточки счета 41,60 и др., сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети Интернет), внешнеэкономический контракт со всеми дополнениями и спецификациями, инвойс, коносаменты (фидерный и океанский), документы о ТЭО (договор транспортной экспедиции, тарифы на ТЭО, заявка, счет-фактура, документы об оплате), документы о стоимости вознаграждения экспедитора и оплата по ним, документы о страховании партии товара, документы о погрузке/перегрузке товаров и их стоимости, учредительные документы (Устав, выписка из ЕГРЮЛ), другие документы и сведения.

В установленные сроки ООО «Транс Лайн Поставка» направило в адрес Таможни запрошенные документы и сведения, а также пояснения (письма исх. от 21.06.2016 исх. N 65, от 29.06.2016 исх. №73).

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ №10218040/040516/0010270 по таможенной расписке от 13.05.2016 №10218040/130516/ТР-6496236 на сумму 185961,98 руб.; по ДТ №10218040/060516/0010534 по таможенной расписке от 08.05.2016 №10218040/080516/ТР-6496216 на сумму 241694 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6).

Посчитав решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по спорным ДТ, противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Транс Лайн Поставка» оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Транс Лайн Поставка» в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 указанного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашениямежду Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило Таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойс, коносамент, другие документы. Эти обстоятельства таможенным органом не оспариваются.

В решении о корректировки таможенной стоимости по ДТ 10218040/040516/0010270Таможня приводит следующие доводы:

- выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- анализ декларирования показал, что однородные товары декларировались в других таможенных органах по первому методу с более высоким уровнем цен за единицу измерения;

- в отчетах по проводкам и счетах-фактурах реализации товаров на внутреннем рынке стоимость товаров указана намного ниже, чем заявлено в ДТ;

- дата экспортной ДТ от 10.03.2016, а океанский коносамент оформлен только 12.03.2016. На этих основаниях таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товаров декларантом не подтверждена.

По ДТ 10218040/060516/0010534 таможня в решении приводит следующие основания для корректировки:

- внешнеэкономический контракт от 17.07.2014 №2014-07-17/IMP и инвойсы дают основание утверждать, что согласование условий продажи не происходит в двустороннем порядке, а устанавливаются продавцом;

- ведомость банковского контроля не подтверждает оплату данной партии товара;

- предоставленный прайс-лист не имеет свидетельств размещения его в сети Интернет для публичной оферты;

- представленная копия декларации страны экспорта содержит название транспортного судна не соответствующего названию транспортного судна в коносаменте из порта Китая;

- не подтверждены транспортные расходы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке, поскольку он противоречит представленным декларантом контракту, инвойсам и фактическим обстоятельствам дела.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (пункт 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Пунктом 1.1. контракта от 17.07.2014 №2014-07-17/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель (ООО «Транс Лайн Поставка») покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь(Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта от 17.07.2014 №2014-07-17/IMPцена за товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного ООО «Транс Лайн Поставка» контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки соблюдены, стороны в контракте от 17.07.2014 №2014-07-17/IMPпредусмотрели согласование и поставку товара на основании выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта ООО «Транс Лайн Поставка».

При поставке товара, оформленного по спорным ДТ, сторонами согласованы инвойсы 15HS02217F, 15HS02218F, 15HS02220F, 15HS02257F, 15HS02262F, 15HS02219F, 16HS02046F, 16HS02059Fв которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены ООО «Транс Лайн Поставка» в ДТ.

Согласно решениям о корректировке таможенной стоимости замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у Таможни не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что представленный ООО «Транс Лайн Поставка» прайс-листы не является публичной офертой, следовательно, документ не может быть использован для подтверждения величины таможенной стоимости товаров, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку требование о предоставлении прайс-листа, адресованному неопределенному кругу лиц, таможенным органом не устанавливалось, в связи с чем Обществом обоснованно представлен прайс-лист, привязанный к определенной поставке и являющийся адресной офертой. Более того, таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа продавца, который даже не является обязательным документом, поименованным в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Также не усмотрел суд первой инстанции противоречий в представленных прайс-листе от 01.03.2016 и экспортной декларации в части указания условий поставки, так как порт отправки Яньшань является частью большого порта Шанхай. FOB-Шанхай.

Довод Таможни относительно договора транспортной экспедиции и стоимости расходов на перевозку груза до порта в РФ правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным в связи со следующим.

Ставки транспортно-экспедиционных услуг согласованы сторонами в приложении от 01.03.2016 №19 и составили 960 долларов США за перевозку 20-ти футового контейнера. ООО «Транс Лайн Поставка» подана заявка на перевозку, экспедитором выставлен инвойс, в котором указаны номера контейнеров и стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Обществом в таможенный орган представлен акт оказанных услуг от 12.04.2016, выписка по счету об оплате этих услуг, заявление на перевод от 11.04.2016 №1753.

Следовательно, ООО «Транс Лайн Поставка» полностью подтверждена стоимость транспортно-экспедиционных услуг и их оплата.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров ООО «Транс Лайн Поставка» представило Таможне необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС. ООО «Транс Лайн Поставка» дополнительно представлены документы в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные ООО «Транс Лайн Поставка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, отражают сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Достоверность этих сведений в установленном порядке Таможней не доказана, не опровергнута.

Как правомерно указал суд, наличие информации о более высоких ценах на идентичный/однородный товар, отличных от тех, которые заявил декларант, является всего лишь возможным признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и основанием для проведения проверки, но не основанием для ее корректировки, если все сведения о стоимости товара являются достоверными и подтверждаются представленными документами.

Суд первой инстанции, подробнейшим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную ООО «Транс Лайн Поставка» таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по 1 методу), доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, Таможня не представила. Невозможность использования документов, представленных ООО «Транс Лайн Поставка» в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.

Таким образом, Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» оснований, препятствующих применению заявленного ООО «Транс Лайн Поставка» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что указанные в решении о корректировке обстоятельства, равно как и доводы апелляционной жалобы, не опровергают достоверность заявленной ООО «Транс Лайн Поставка» таможенной стоимости товаров.

Суд также правомерно обязал Таможню восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №№10218040/040516/0010270, 10218040/060516/0010534 по цене сделки с ввозимыми товарами. Решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ и не ограничивает право Таможни на осуществление таможенного контроля в период, определенный в статье 99 ТК ТС в случае, если будут получены дополнительные документы и сведения в отношении декларанта, его иностранного контрагента или поставляемого товара. На основании представленных в материалы дела и исследованных судом документов, подтверждающих применение первого метода, Таможня обязана исполнить решение суда и принять в отношении задекларированного по спорным ДТ товара таможенную стоимость по цене сделки. При этом, вопреки доводам Таможни, суд при вынесении решения не подменяет собой таможенный орган, а в пределах своей компетенции оценивает представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимает решение в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ, согласно пункту 3 части 5 которой решение должно содержать, в том числе обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-67403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас