Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10853/2022) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-67547/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу на бумажном носителе трех экземпляров подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка по форме согласно приложению № 6 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Комитета от 30.07.2019 № 123-р.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество просило суд признать незаконным выраженный в письме от 12.10.2021 № 05-15-40545/21-0-0 отказ Комитета в выкупе земельного участка площадью 4999 +/- 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 15, кадастровый номер 78:38:0021165:8; обязать Комитет в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Общества путем выдачи ему на бумажном носителе в трёх экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 4999 +/- 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 15, кадастровый номер 78:38:0021165:8 по форме согласно приложению № 6 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.07.2019 № 123-р.

Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 25.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет указал, что Письмом от 12.10.2021 № 05-15-40545/21-0-0 сообщил об отсутствии оснований для предоставления Участка в собственностьв соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. В качестве основания для приобретения Участка Общество указало на запись в Едином государственном реестре недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования на Участок.

По мнению Комитета, выданное АОЗТ «Сервис» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.09.1993 на основании распоряжения администрации Сестрорецкого района от 05.04.1993 № 226 свидетельство о праве бессрочного пользования на спорный участок являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы; государственный акт на право пользования землей в материалах дела отсутствует, в комплекте документов к заявлению на выкуп участка не представлялся.

Также в обоснование своей апелляционной жалобы, комитет указал, что по данным региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» границы участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 78:38:0021165:1017, 78:38:0021165:1016, 78:38:0021165:1021, 78:38:0021165:1020, 78:38:0021165:1022, 78:38:0021165:1010, 78:38:0021165:1026, 78:38:0021165:1007, 78:38:0021165:1008, 78:38:0021165:1025, 78:38:0021165:1015, 78:38:0021165:1014, 78:38:0021165:1012, 78:38:0021165:1011, 78:38:0021165:1024, 78:38:0021165:1027, 78:38:0021165:1023, имеющие статус «ранее учтенные», в отношении которых зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. При этом земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021165:1024 предоставлен по договору аренды от 29.04.1999 1901059-З/О ФИО3. Таким образом, как полагает податель жалобы, у Комитета отсутствовали основания для предоставления участка в собственность в соответствии с пп.7 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что по имеющейся информации в администрации Курортного района Санкт-Петербурга участок не осваивается более 20 лет; по результатам визуального обследования установлено, что территория участка покрыта густорастущими зелеными насаждениями, в границах участка объекты недвижимости отсутствуют, красные линии территории общего пользования в отношении участка не установлены; подтверждение осуществления деятельности в соответствии с видом разрешенного использования в границах участка в Комитете отсутствует; фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании 07.06.2022 представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно документам, содержащимся в деле по объекту недвижимости: распоряжением администрации Сестрорецкого района от 05.04.1993 № 226 в соответствии с разрешительным письмом Управления застройки города Главленархитектуры от 01.04.1987 № 5/1456, на основании решения Исполнительного Комитета Зеленогорского городского совета народных депутатов от 01.08.1991 № 221 (15) «Об отводе земельного участка под строительство станции технического обслуживания в пос. Репино» (в районе очистных сооружений), учитывая положительное решение о выделении земельного участка на территории Зеленогорского района, за АОЗТ «Сервис» закреплен по фактическому землепользованию земельный участок, площадью 0,5 га в <...> в бессрочное пользование.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.09.1993 на основании распоряжения от 05.04.1993 № 226 АОЗТ «Сервис» выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на Участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4999 +/- 25 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 15, кадастровый номер 78:38:0021165:8; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для рекреационных целей.

Распоряжением Комитета от 30.07.2019 № 123-р утвержден Административный регламент (далее - Административный регламент), в котором определены последовательность и сроки административных процедур (действий) органа исполнительной власти по оказанию государственной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, принадлежащих юридическим лицам на праве бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Административного регламента заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов направляется на электронную почту, указанную в пункте 1.3.1.2 Административного регламента (gku@commim.spb.ru).

Обществом 18.05.2021 в Комитет было направлено заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Указав в поданном в суд заявлении на несоблюдение Комитетом установленного пунктом 2.4 Административного регламента срока для предоставления государственной услуги (30 дней со дня поступления заявления), Общество просило суд признать бездействие Комитета незаконным.

В ходе рассмотрения дела Обществом получен отказ Комитета в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 12.10.2021 № 05-15-40545/21-0-0, в связи с чем заявленные требования Обществом уточнены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К числу таковых, в частности, относится, продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ), за исключением лиц, указанных в подпункте 2 статьи 39.9 этого Кодекса, к которым Общество не относится.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа Комитет указал на то, что свидетельство о праве бессрочного пользования на спорный участок являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, который впоследствии выдан не был.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие оснований для предоставления спорного участка обществу в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В ЕГРН 19.02.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021165:8. Указанное право в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

Довод о наличии пересечения границ участка с границами иных земельных участков надлежащими доказательствами не подтвержден.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, названный довод Комитета со ссылкой на данные региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», подлежит отклонению с учетом представления Обществом сведений публичной кадастровой карты, являющейся официальным электронным ресурсом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), содержащим сведения ЕГРН об объектах недвижимости, согласно которым пересечение границ участка с другими участками отсутствует, а также сведений, подтверждающих, что границы 17 участков, указанных в отзыве Комитета, на местности не установлены.

Обществом также представлены в материалы дела документы, подтверждающие действия по использованию участка: подготовлена проектная документация, архитектурные решения, получены предварительные технические условия, оценена сметная стоимость по размещению на указанном участке гостиничного комплекса и SPA, разработан инвестиционный проект комплекса SOLNCE RESORT, сведения о котором размещены в cети Интернет в открытом доступе по адресу: https://investinspb.com. В рамках подготовительных мероприятий для реализации инвестиционного проекта по заданию Общества филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» выполнен технический отчет по обследованию зелёных насаждений и их санитарному и качественному состоянию, содержащий инвентаризационную ведомость зеленых насаждений, ведомость рубок и перечень рекомендуемых мероприятий по уходу за зелеными насаждениями.

Таким образом, Комитетом в порядке статей 65, 200 АПК РФ не доказано наличие в рассматриваемом случае основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в рассматриваемом случае судом не установлено, указанный отказ нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции с возложением на Комитет обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изготовить и направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи земельного участка.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-67547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина