Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 22.12.2017 № 536-17), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 04.07.2018 № 01/221),

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-67776/2017 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Юрков И.В.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - УФАС, управление) от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении № 107-05-Ш/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2017 (судья Корушова И.М.) оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2018 решение от 28.12.2017 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное истолкование апелляционной инстанцией в рассматриваемой ситуации подпункта «в» пункта 18 и пункта 18(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861, Правила), без учета их системной оценки со значимыми положениями градостроительного законодательства, а равно без учета пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

В связи с этим общество настаивает на отсутствии в его действиях признаков вмененного административного правонарушения, поскольку по спорному договору технологического присоединения и согласно соответствующим техническим условиям на потребителя (заявителя) не возлагалась обязанность по разработке проектной документации, а представленная им схема электроснабжения к таковой не относится.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.06.2017 в УФАС поступила жалоба ФИО3 (вх. № 4758) на действия (бездействие) ПАО «Ленэнерго», связанные с ненадлежащим исполнением договора от 12.09.2013 № ОД-ВЭС-16137-13/21717-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, МО «Куйвозовское сельское поселение», <...>, уч. 6-А. В жалобе указано на нарушение обществом требований пункта 18(5) Правил технологического присоединения.

В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, управлением установлено, что 12.09.2013 между ФИО3 и ПАО «Ленэнерго» заключен договор № ОД-ВЭС-13-16137/21771-Э/13 об осуществлении технологического присоединения; в свою очередь 30.03.2017 означенные лица заключили дополнительное соглашение к упомянутому договору от 12.09.2013 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2017.

Кроме того, ФИО3 25.05.2017 подала в сетевую организацию заявление (вх. № ЛЭ/01-02/8650) в порядке пункта 18(5) Правил № 861 с просьбой проверить проект ш. № 028-17-ЭС на соответствие выданным техническим условиям (срок проведения данной проверки в соответствии с пунктом 18(5) Правил не должен превышать 10 дней).

На дату поступления в управление жалобы ФИО3 (06.06.2017) проектная документация сетевой организацией на соответствие ее техническим условиям не проверена; превышение установленного пунктом 18(5) Правил срока составляет 12 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием УФАС для выдачи 04.07.2017 обществу предписания (исх. № П/05/7) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства о естественных монополиях; срок исполнения предписания - до 17.07.2017.

Во исполнение предписания от 04.07.2017 ПАО «Ленэнерго» представило письмо от 19.07.2017 (исх. № ЛЭ/06-06/621) о согласовании проектной документации. Как указало общество, проект электроснабжения согласован письмом от 04.07.2017 № ВЭС/0313918, которое получено 06.07.2017 представителем ФИО3

ФИО3 проинформировала 07.07.2017 УФАС (заявление от 06.07.2017 вх. № 5978) о том, что проектная документация ею получена с заключением о согласовании схемы электроснабжения жилого дома 06.07.2017, то есть спустя 41 день с момента представления проектной документации в ПАО «Ленэнерго».

При таких обстоятельствах управление пришло к выводу о том, что обществом как сетевой организацией допущено нарушение пункта 18(5) Правил № 861, в связи с чем 03.08.2017 в отношении общества управлением составлен протокол по делу № 107-05-Ш/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не согласился с правонарушением, просил прекратить дело в отношении ПАО «Ленэнерго» в связи с отсутствием события правонарушения, а также приобщить письмо от 02.08.2017 (исх. № ЛЭ/06-06/691), объяснения к протоколу.

В обоснование тому общество ссылается на пункт 18(5), подпункт «в» пункта 18 Правил № 861 во взаимосвязи с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и полагает, что согласно Правилам заявитель может представить проектную документацию на согласование сетевой организации только в случае, если разработка такой документации является частью мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных условиями договора.

Управление не согласилось с доводами общества, посчитав, что сетевой организацией было допущено нарушение Правил, выразившееся в несвоевременном согласовании однолинейной схемы электроснабжения заявителя (проектной документации) (притом что до того общество как сильная сторона по договору навязало неправомерные требования в технических условиях к рассматриваемому договору); такие действия сетевой организации привели к нарушению законных прав и интересов заявителя, поскольку заявитель до согласования схемы не мог приступить к выполнению своей части работ по технологическому присоединению, а начав работы, мог понести дополнительные финансовые издержки, если впоследствии сетевая организация не согласовала бы данный проект.

При таких выводах постановлением УФАС от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении № 107-05-Ш/2017 ПАО «Ленэнерго» на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ назначено административное наказание в виде 700 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил значимые обстоятельства дела и констатировал отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для административного преследования общества. Суд указал, что схема электроснабжения объекта с указанием точек поставки и точек электрической энергии не является проектной документацией, разработка которой предусмотрена в обязательном порядке законодательством Российской Федерации, в связи с чем названная схема не подлежит согласованию в порядке пункта 18(5) Правил № 861; как следствие, действия общества не содержат признаков события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции счел названные выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением (толкованием) судом первой инстанции пунктов 18 и 18(5) Правил № 861; апелляционная инстанция констатировала соблюдение управлением административной процедуры, а равно отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа применительно к частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вопрос о наличии либо отсутствии нарушения обществом Правил технологического присоединения правильно решен судом первой инстанции.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В пункте 18 Правил № 861 последовательно определены мероприятия по технологическому присоединению, в том числе:

а) подготовка, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил.

Упомянутая выше редакция подпункта «в» пункта 18 Правил введена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 № 334 с целью упрощения и ускорения технологического присоединения «малых объектов» (по которым не требуется подготовка проектной документации в соответствии с градостроительным законодательством).

Таким образом, с введением в действие указанного постановления как часть единого процесса технологического присоединения (как его этап, стадия, этапное мероприятие) воспринимается не любая разработка заявителем проектной документации согласно техническим условиям, а лишь та, которая обязательна в силу градостроительных положений.

К таким положениям относится часть 3 статьи 48 ГрК РФ, согласно которой осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В свою очередь с целью ускоренной надлежащей реализации подпункта «в» пункта 18 Правил (в отраженной выше редакции) постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 640 введен пункт 18(5) Правил следующего содержания.

Заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям. Сетевая организация, а также соответствующий субъект оперативно-диспетчерского управления, в случае если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, подтверждают соответствие представленной документации требованиям технических условий или предоставляют заявителю информацию о несоответствии представленной документации требованиям технических условий. Срок подтверждения соответствия документации требованиям технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией документации от заявителя, а в случае если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не должен превышать 25 дней. При этом действия сетевой организации, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления, связанные с подтверждением и (или) предоставлением заявителю информации о соответствии (несоответствии) представленной документации требованиям технических условий, совершаются ими без взимания платы.

Системное и историческое толкование приведенных нормативных положений обязывает к выводу о том, что пункт 18(5) Правил направлен на ускорение надлежащего технологического присоединения при разработке заявителем проектной документации как этапа технологического присоединения, лишь тогда, когда такая разработка обязательна и представляет собой достаточно сложный с технической точки зрения процесс, позволяющий воспринять участие в нем сетевой организации как компетентного на согласование субъекта. Такое согласование (в ускоренном варианте) позволяет оперативно и максимально грамотно решить комплекс вопросов, без решения которых последующие этапы (стадии) технологического присоединения станут более затруднительными.

При этом надлежит учитывать, что термин «проектная документация» в Правилах не имеет правового значения, отличного от градостроительного; следовательно, упоминание в технических условиях «схемы», а не «проектной документации» обязывает к оценке их тождества в рамках спорных правоотношений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, объект, в отношении которого осуществляется технологическое присоединение, подпадает под означенное градостроительным законодательством исключение (часть 3 статьи 48 ГрК РФ); этот факт управление и общество не оспаривают.

Пунктом 11.3 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к рассматриваемому договору от 12.09.2013) установлена обязанность заявителя разработать и предоставить схему электроснабжения объекта с указанием точек поставки и точек электрической энергии.

Как правильно отметил суд первой инстанции, сторонами не оспаривается, что схема электроснабжения объекта с указанием точек поставки и точек электрической энергии не является проектной документацией, разработка которой предусмотрена в обязательном порядке законодательством о градостроительной деятельности.

Поэтому суд первой инстанции правомерно счел, что схема электроснабжения объекта с указанием точек поставки и точек электрической энергии не подлежит согласованию порядке, предусмотренном пунктом 18(5) Правил.

Более того, как заключил суд первой инстанции, подпунктом «д» пункта 18 Правил предусмотрено, что мероприятием по технологическому присоединению является проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; в рамках и по правила раздела IX Правил заявитель и сетевая организация могут и должны взаимодействовать для эффективного завершения технологического присоединения спорного объекта (пункты 85, 87, 88 Правил). Следовательно, в данном случае отсутствие согласования в течение 41 дня со стороны ПАО «Леэнерго» схемы электроснабжения, направленной в адрес сетевой организации заявителем в инициативном порядке, а не в порядке исполнения мероприятия по проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По настоящему делу управление не подтвердило наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (не согласуются с Правилами, вменением и материалами административного дела выводы антимонопольного органа о том, что общество как сильная сторона по договору навязало неправомерные требования в технических условиях к рассматриваемому договору; такие действия сетевой организации привели к нарушению законных прав и интересов заявителя, поскольку заявитель до согласования схемы не мог приступить к выполнению своей части работ по технологическому присоединению, а начав работы, мог понести дополнительные финансовые издержки, если впоследствии сетевая организация не согласовала бы данный проект).

Логическое толкование апелляционным судом пункта 18(5) Правил ошибочно (на практике оно может привести не к оправданному ускорению, а к неоправданному затягиванию процедуры технологического присоединения, при ее упрощенном варианте); по делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными; безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) нет.

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2018 № 2723 (том дела II, лист 19).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-67776/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела № А56-67776/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 18.06.2018 № 2723.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая