Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-30814/2017 ) ООО"ОРИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-67798/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Деревообрабатывающий Комбинат "СОСНА"

к ООО"ОРИОН"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна» (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 139 314 руб.задолженности по договору аренды от 01.09.2016 №19/17, 138 737 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2017 по 25.07.2017.

Решением от 25.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось, в материалы дела истцом не представлен расчет исковых требований, из приложенного к иску акта сверки следует, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате за июль месяц, которая ответчиком была оплачена платежным поручением от 08.08.2017 №8, то есть до предъявления настоящего иска в арбитражный суд, таким образом, на день подачи иска задолженность ответчика по договору отсутствовала.

Комбинат возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывая на пропуск ответчиком срока на обжалование решения.

Довод истца о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняется.

Частью 4 ст. 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).

С настоящей апелляционной жалобой ответчик обратился 13.11.2017, то есть в установленный законом срок.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.09.2016 №19/17 аренды помещений под условным номером 1Н площадью 308,90 кв.м, находящихся в двухэтажном здании общей площадью 1445,30 кв.м, с кад.№78:1518:2:7 по адресу: 191167, Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д.5, литер»П», сроком до 31.07.2017.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 Общих условий договора арендная плата состоит из трех частей и вносится следующим образом: первая часть арендной платы является постоянной величиной, вносится не позднее 05 числа текущего месяца и устанавливается в размере 92824 руб. 55 коп., вторая часть арендной платы состоит из постоянной части арендной платы – затраты арендодателя на содержание объекта в размере - 27 028 руб. 75 коп. в месяц, НДС не облагается, вносится не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц, переменная часть арендной платы – затраты арендодателя на содержание объекта, которые определяются ежемесячно и оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета арендодателем; третья постоянная часть арендной платы на момент заключения договора устанавливается в размере 19460 руб. 70 коп. в месяц, НДС не облагается, что включает в себя затраты арендодателя по эксплуатации и содержанию территории, на которой расположен арендуемый объект, вносится не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление государственных органами размера 3-й части арендной платы, арендодатель вправе изменить их размер в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер 3-ей части арендной платы устанавливается с момента направления арендодателем письменного уведомления арендатору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендной платы и (или) неуплаты суммы расходов по содержанию объекта в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы, указанной в п.4 раздела «общие условия» настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере и порядке, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определением от 08.09.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Данное определение получено ответчиком 22.09.2017, вместе с тем, отзыв на иск, доказательства, обосновывающие возражения на предъявленные требования, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу № А56-67798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина