Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу № А56-67815/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Дизельтехника»

к АО СГ «Уралсиб» правопреемник - АО «СК «Опора»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2018) (АО СГ «Уралсиб»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью »Дизельтехника» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб», ответчик) 7 091 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 7 600 руб. финансовой санкции и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по настоящему делу на его правопреемника - акционерное общество «Страховая компания Опора» (АО «СК Опора»), ссылаясь на договор передачи страхового портфеля от 19.04.2017 №1, согласно которому АО «СК Опора» приняло страховой портфель от АО «СК «УралСиб» по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

Пунктом 1 резолютивной части определения от 26.10.2017 суд заменил ответчика по настоящему делу АО «СГ «УралСиб» его правопреемником на АО «СК Опора».

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части замены ответчика по настоящему делу АО «СГ «УралСиб» его правопреемником на АО «СК Опора», ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что АО «СГ «УралСиб» не направлено уведомление о процессуальном правопреемстве ни потерпевшему, ни цессионарию. Кроме того, отсутствует информация о размещении ответчиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «СГ «УралСиб» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно пункту 14 статьи 26.1 названного Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передачи страхового портфеля от 19.04.2017 №1 страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В страховой портфель включаются:

- обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (пункт 2.2.1);

- обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (2.2.2).

При таких обстоятельствах, условиями договора предусмотрена передача АО «СК Опора» обязательств по договорам страхования, которые ранее имелись у АО «СГ «УралСиб», что не противоречит требованиям Закона №4015-1.

Договор о передаче страхового портфеля заключен и исполнен сторонам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно базе Российского Союза Автостраховщиков права и обязанности АО «СГ «УралСиб» по полису серии ЕЕЕ №0354529979 переданы АО «СК Опора».

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в материалах дела информации о заключении АО «СГ «УралСиб» договора страхования по спорному полису страхования.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу АО «СГ «УралСиб» представлена в материалы дела копия журнала учета заключенных договоров страхования (ОСАГО).

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО «СК Опора».

На основании статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 указанной статьи).

В статье 392.3 ГК РФ указано, что, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона №4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление о намерении передать страховой портфель должно содержать, в числе прочего: причины и порядок передачи страхового портфеля; просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа; разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа (подпункты 1, 4, 5 пункта 8 статьи 26.1 Закона №4015-1).

15.02.2017 на сайте АО «СГ «Урал-Сиб», на сайте Центрального Банка Российской Федерации, а также в газетах «Коммерсант» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СК Опора».

В силу пункта 9 статьи 26.1 Закона №4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо не обязаны давать согласие на совершение сделки. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ).

В данном случае пункт 9 статьи 26.1 Закона №4015-1 дела прямо предусматривает, что неполучение в письменной форме отказа страхователя от замены страховщика (то есть, молчание страхователя) является основанием для передачи договора страхования в составе страхового портфеля.

Следовательно, в данном случае, предусмотренном законом, неполучение в письменной форме отказа страхователя от замены страховщика в установленный срок считается согласием на совершение сделки, что предусмотрено пунктом 4 статьи 157.1 ГК РФ.

В получении согласия страхователя в иной форме необходимость отсутствует.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор передачи страхового портфеля от 19.04.2017 №1 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, в связи с чем, правомерно произвел замену ответчика по настоящему делу акционерного общества «СГ «УралСиб» его правопреемником на акционерное общество «СК Опора».

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу № А56-67815/2017 в части замены ответчика по настоящему делу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником на акционерное общество «Страховая Компания Опора» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО3