Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34397/2017) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.11.2017 по делу № А56-67876/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" (далее – ООО "ЖКС № 1 Василеостровского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 24.08.2017 № 08/11147-7.

Решением суда от 17.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГЖИ направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает, что предписание вынесено на законных основаниях, в пределах компетенции, во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2017. Визуальный осмотр жилищного фонда не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках полномочий Инспекции, в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) применению не подлежали.

В судебном заседании представитель ГЖИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией во исполнение поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО3 от 08.08.2017 в целях проверки готовности исполнителей коммунальных услуг к отопительному сезону на основании пункта 2.27 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге (далее - Правила), введенных в действие с 04.06.2014 протоколом заседания Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7, совместно с Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка готовности многоквартирных домов к отопительному сезону 2017-2018гг. на предмет соответствия требованиям раздела 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В ходе проведения осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 21, лит.А Инспекцией установлено, что заявителем допущено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.15, 2.6.2, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.3, 4.1.15, 2.6.7, 5.1.3, 2.6.2, 4.1.7 Правил № 170, которые выразились в захламлении мусором подвала, подтоплении подвала, намокании грунта, повреждении изоляции на трубопроводе центрального отопления в подвале, повреждении отмостки и наличии провалов в подвал, не обеспечении отводов дождевых вод от отмостки.

По результатам осмотра ГЖИ составлен протокол осмотра помещений, территорий от 23.08.2017 № 08/11147.

24.08.2017 Обществу выдано предписание № 08/11147-7, которым предписано в срок до 04.09.2017 устранить нарушения Правил № 170.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина, д. 21, лит.А осуществляется заявителем на основании договора управления № 162-2017-У.

Согласно предписанию ГЖИ фактически вышло за определенные предмет и цели проверки - проверка готовности исполнителей коммунальных услуг к отопительному сезону, устанавливая и вменяя иные, не связанные с этим нарушения.

Распоряжение ГЖИ от 16.08.2017 № 35-р в пункте 2.1 содержит указание на совместное с Администрациями районов проведение осмотров готовности систем теплопотребления МКД к отопительному сезону 2017-2018 годов на предмет их соответствия пунктам 2.6 Правил № 170.

В оспоренном предписании ГЖИ указано, что основанием для его выдачи послужила внеплановая выездная проверка Общества за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством.

Ввиду изложенного необходимо отметить разночтения указанных документов в основаниях для проведения проверки.

ГЖИ не доказано наличие законных оснований для проведения внеплановой проверки, прямо предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ и частью 2 статьи Закона N 294-ФЗ, в том числе наличие сведений о грубых нарушениях лицензионных требований в отношении рассматриваемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и угрозах причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы Инспекции о том, что проверка проведена по распоряжению вице-губернатора Санкт-Петербурга, являются несостоятельными, поскольку распоряжение не определяет порядок осмотра и проверки эксплуатации жилищного фонда. По своему фактическому содержанию проведенная массовая проверка относится к таким мероприятиям контроля, как рейдовая проверка (Закон № 294-ФЗ), однако соответствующих этому оснований (заданий) и порядка ее проведения (статьи 8.3, 13.2 Закона № 294-ФЗ) не представлено.

Доказательств того, что проводилось административное расследование в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Представленные в дело письма и уведомления о проведении проверки такой административной процедуре не соответствуют.

Кроме того, в части проверки оснований выдачи предписания необходимо указать на следующее.

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и актом о готовности к зиме.

В соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 и Правилами подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, оформление Актов и паспортов готовности к отопительному сезону на многоквартирные дома осуществляется администрациями районов.

Составленными до проведения настоящей проверки Актом проверки готовности к отопительному периоду 2017-2018гг. от 26.07.2017 (л.д.136), паспортом готовности дома к отопительному периоду 2017-2018гг. от 26.07.2017 (л.д. 135), сведениями, размещенными на интернет-сайте жилищного надзора Санкт-Петербурга (л.д.46), подтверждается готовность спорного дома к отопительному сезону.

ГЖИ не дано в суде опровержений достоверности указанных документов и оснований в связи с этим проведения настоящей проверки (по ее целям и предмету) и выдачи оспоренного предписания.

С учетом указанного оспоренное предписание нельзя признать правомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-67876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

А.Б. Семенова

Н.И. Протас