Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19580/2023) общества с ограниченной ответственностью "Ивалекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-68049/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивалекс"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивалекс» (далее – ответчик, ООО «Ивалекс») о взыскании 1 438 534 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 07.04.2020 по 06.04.2021, 132 719 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023с общества с ограниченной ответственностью «Ивалекс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» взыскано 1 438 534 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 07.04.2020 по 06.04.2021, 132 719 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 28 713 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт составлен в отсутствие представителей ответчика; представленная фотофиксанция не содержит точки подключения линии к сетям, принадлежащим истцу; проведенная ОМВД по Лужскому району Ленинградской области проверка по заявлению истца не установила факта хищения электроэнергии; необоснованно отказано в ходатайстве о допросе свидетелей; судом принят расчет, в который входит период с 07.04.2020 по 06.04.2021.

10.07.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20.07.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - «Основные положения»), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В отношении объекта Ответчика (производственная база), расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 07.04.2020 по 06.04.2021 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) №БП/018365 от 06.04.2021.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов -электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «стоимость объема бездоговорного потребления») рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрцической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Общий объем бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) БП/018365 от 06.04.2021 составляет 130 086 кВтч.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии БП/018365 от 06.04.2021 осуществлен на основании вышеуказанных значений и приведен в Справке о расчете объема и стоимости бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения на апрель 2021 в размере 921 528 рублей за 1 кВтч.

На основании Акта бездоговорном потреблении электрической электроэнергии №БП/018365 от 06.04.2021 в адрес Ответчика был выставлен счет №49900074 от 17.05.2021 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 438 534 рубля 69 копеек (в том числе НДС - 20 %).

Ответчик обязан был произвести оплату указанных счетов в 10-дневный срок в соответствии с п. 189 Основных положений.

Однако счета Ответчиком не оплачены, общая задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 1 438 534 рубля 69 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Пунктом 189 Основных положении установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты выставленных на оплату счетов стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления. ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, в связи с чем, 06.04.2021 была проведена проверка производственной базы Ответчика, расположенной по, адресу: <...> (далее - спорный объект) на предмет выявления фактов бездоговорного потребления.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения №3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен.

По результатам проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который был зафиксирован в спорном акте.

Ответчик в своих пояснениях указал, что его производственная площадка не подключена к электрическим сетям Истца, а его работники используют дизельные и бензиновые генераторы, однако из представленных Истцом в материалы дела материалов фотофиксации следует, что на момент проведения проверки от ЩВУ - 0,4кВ через розетки включены удлинители, которые расходились в вагоны-бытовки, а также подключена сеть уличного освещения территории, на которой расположен спорный объект.

При этом каких-либо действующих бензиновых или дизельных генераторов в непосредственной близости от энергопринимающих объектов спорного объекта в ходе проверки 06.04.2021 обнаружено не было.

При этом следует отметить, что из представленных Ответчиком в материалы дела универсальных передаточных документов, паспорта генератора, приказов, инструкции, ведомостей учета выдачи топлива не представляется возможным установить, что в исковой период потребление электрической энергии на спорном объекте осуществлялось с использованием генераторов электрической энергии.

Ни по отдельности, ни в совокупности представленные Ответчиком документы не опровергают факт допущенного им бездоговорного потребления.

Само по себе наличие у Ответчика собственного источника питания (бензогенератора) не опровергает факта осуществления Ответчиком бездоговорного потребления и не свидетельствует об отсутствии у него возможности потребления электрической энергии от сетей Истца.

Иных доказательств, которые бы позволяли исключить потребление электрической энергии спорным объектом от сетей Истца, Ответчиком не представлено.

При этом потребление электрической энергии на спорном объекте могло осуществляться одновременно от нескольких источников питания (данная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2019 по делу № А56-93764/2017, от 30.08.2018 по делу № А56-58132/2017; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А56-116309/2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2020; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-135119/2019, от 21.01.2021 по делу № А56-43223/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А56-14484/2020).

С учетом изложенного, Ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта бездоговорного потребления на спорном объекте.

Бездоговорное потребление электрической энергии подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 438 534 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, за период с 07.04.2020 по 06.04.2021.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.06.2021 по 23.05.2022 составляют 132 719 рублей 59 копеек.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, основанным на законе.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.05.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты основного долга.

Довод Ответчика о том, что в связи с составлением спорного акта в отсутствие представителя Ответчика, акт не является допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу нормы п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения) в случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Представитель Ответчика - Директор ФИО3 был уведомлен о проводимой 06.04.2021 проверке по телефону, что следует из пункта 12 спорного акта.Представитель Ответчика по телефону отказался от присутствия при составлении спорного акта и его подписания, проверка спорного объекта проводилась с использованием средств фотофикации, материалы которой представлены в дело.

Довод Ответчика о том, что в исковой период бездоговорное потребление электрической энергии на спорном объекте отсутствовало, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту выявленного самовольного подключения спорного объекта к электрическим сетям Истца было отказано, является ошибочным.

В материалы дела представлена копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021 (далее - Постановление), согласно которому проводящий проверку в отношении Ответчика по заявлению Истца о возбуждении уголовного дела участковый уполномоченный ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Ивалекс» признаков преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не исключает факта бездоговорного потребления электрической на спорном объекте, поскольку свидетельствует только об отсутствии в действиях представителя Ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с Постановлением в материалы дела также представлена копия протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотр линий электропередач показал, что на опоре, подходящей к производственной площадке ООО «Ивалекс», провода отсутствуют (обрезаны), подключение к линии электропередач отсутствует.

Между тем, осмотр места происшествия проводился 01.05.2021, то есть по истечении более, чем трех недель со дня проведения проверки, вследствие чего не может являться допустимым доказательством по настоящему делу по смыслу нормы ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку за истекший с момента проверки период у Ответчика была возможность демонтировать кабель, присоединяющий энергопринимающие устройства спорного объекта к электрическим сетям Истца.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу № А56-68049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова

Н.А. Мельникова