Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38531/2023) Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-68159/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТКОНД"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 28.04.2023 №44-1533/23.

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, считая, что фактически Комитет на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выполняет функции заказчика. Следовательно, указание Комитета в качестве бенефициара в банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушает права Заказчика по такой банковской гарантии. Считает, что из размещенного Извещения о закупке не следует, что участник закупки должен указать в банковской гарантии конкретного бенефициара.

Податель жалобы указывает, что к извещению о проведении электронного аукциона приложена проектная и сметная документация, позволяющая достоверно установить, что основной частью закупки по контракту являются строительно-монтажные работы. Считает, что в действия Заказчика отсутствуют нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ, поскольку при размещении измененной информации старая редакция измененных документов переходя в разряд недействительных редакций, не удаляется, а остается доступной для свободного ознакомления всеми пользователями официального сайта, но ей присваивается статус «Недействующая редакция» и на странице закупки такая информация отображается серым цветом, тогда как у измененной документации обозначается статус «Действующая редакция» и отображается она ярким синим цветом, что позволяет отделить действующую редакцию от не действующий.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (Заказчик) размещено извещение №0172200002523000128 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию городской автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок Зс. Этап 1.

ООО «БалтКонд» (Участник) в рамках вышеуказанного Извещения подало заявку на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по созданию городской автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштад, Цитадельская, дорога, участок Зс, Этап 1.

Согласно протоколу подведения итогов от 17.04.2023 № ИЭА1, заявка ООО «БалтКонд» была отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с основаниями, по которым заявка была отклонена, ООО «БалтКонд» обратилось в Управление с жалобой(вх. № 9839/23 от 20.04.2023) на действия конкурсной комиссии Заказчика.

Решением Управления от 28.04.2023 по делу №44-1533/23, жалоба ООО «БалтКонд» признана необоснованной. В действиях заказчика признаны нарушения части 6 статьи 31 и части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ. Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 28.04.2023 об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статье 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 этой статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Пунктом 1 Постановления N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению N 2571. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением.

В соответствии с п. «а» ч.3 постановления N 2571 положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция приложения к настоящему постановлению (далее - приложение) применяется с учетом положений настоящего пункта в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки". Позиция 9 приложения применяется если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Согласно п. 9 постановления № 2571 при проведении конкурентных процедур на работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, к участнику закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

«наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта,заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Вместе с тем, анализ описания объекта закупки показал, что характер работ носит смешанный характер и отнести их исключительно к пункту 9 постановления № 2571 не представляется возможным.

В силу части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком неправомерно установлено дополнительно требование в соответствии с п. 9 раздела II Постановления № 2571.

Таким образом, УФАС установило, и суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным вывод Управления о том, что установление требований подобным образом противоречит части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Анализ извещения об осуществлении закупки показал, что в нем по мимо прочего, содержатся два файла «Описания объекта закупки», с разной редакцией п. 3.4:

3.4. Подрядчик обязан:

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения проектно-сметной документации представить Государственному заказчику копию Приказа Подрядчика о назначении ответственного лица за исполнением Контракта, с указанием их контактных телефонов, доверенности на сотрудников, имеющих право подписи документов, связанных с исполнением работ по Контракту, а также доверенности на сотрудников, имеющих право вести документооборот (доставка документации, ее корректировка и прочее);

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проектно-сметной документации, предоставить Государственному заказчику График производства работ (далее - График) по форме Приложения № 3 к Контракту. График будет являться неотъемлемой частью Контракта.

- в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения проектно-сметной документации, представить Государственному заказчику на согласование Проект производства работ (далее - ППР), включающий:

- график производства работ на весь период строительства объекта;

- график движения рабочей силы на весь период строительства объекта;

- график потребности в машинах и механизмах на весь период строительства объекта;

-план материально-технического обеспечения работ по объекту;

-технологические карты на производство работ.

-график по монтажу и пусконаладочным работам

3.4. Подрядчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проектно-сметной документации, представить Государственному заказчику на согласование Проект производства работ (далее - ППР), включающий:

-график производства работ на весь период строительства объекта;

-график движения рабочей силы на весь период строительства объекта;

-график потребности в машинах и механизмах на весь период строительства объекта;

-план материально-технического обеспечения работ по объекту;

-технологические карты на производство работ.

-график по монтажу и пусконаладочным работам

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Заказчика, разместившего в единой информационной системе два файла «Описание объекта закупки» с разными требованиями, что, в свою очередь, может ввести участника в заблуждение, в связи с чем правомерно признал обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решения и предписания УФАС, в связи, с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждения в отношении независимой гарантии правомерно не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку из оспариваемого решения УФАС следует, что доводы жалобы ООО «БалтКонд» в указанной части не нашли своего подтверждения и Управлением сделан вывод, что комиссией Уполномоченного органа правомерно было принято решение об отказе в принятии независимой гарантии на основании части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ. При этом следует учесть , что заявитель по делу в УФАС жалобу не подавал, поэтому принятое решение УФАС в этой части его права не затрагивает, а Общество самостоятельно в суд не обращалось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-68159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская