Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 51 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-68521/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 51 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 38, корпус 2, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 10 533 516 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 447 346 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 24.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 16.10.2017 № БП/018770 (далее – Акт № БП/018770) недействительным, а проверки Общества незаконной.

Решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, иск Общества удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Учреждения отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.08.2021 и постановление от 22.10.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом споре имеет место злоупотребление Обществом своими правами; объект, расположенный по адресу: Штурманская улица, дом 40, имеет два кабеля, один из которых является резервным, что подтверждается актами проверки; резервный кабель не может быть использован для потребления электроэнергии при работе основного кабеля и объем ресурса, потребленный с его использованием, не подлежит включению в расчет бездоговорного потребления электроэнергии; обжалуемые судебные акты затрагивают интересы не привлеченного к участию в деле Комитета финансов Санкт-Петербурга как главного распорядителя бюджетных средств; судами неверно дана оценка заявлению о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, простит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки сотрудником Общества в отношении объекта Учреждения (детский сад № 51), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 40, литера А, проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверок выявлен факт потребления Учреждением в период с 01.04.2017 по 20.09.2018 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 20.03.2018 № 9049349/ПЭК (далее – Акт № 9049349/ПЭК), от 07.06.2018 № 9054563/ПЭК (далее – Акт № 9054563/ПЭК) и от 20.09.2018 №БП/4/Пдц (далее – Акт №БП/4/Пдц), подписанные представителями Общества и Учреждения. Акт № БП/018770 подписан представителем Общества и незаинтересованными лицами (понятыми).

На основании названных актов Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счета на оплату от 21.08.2019 № 49900417, 49900420, 49900424, 49900427 на общую сумму 10 533 516 руб. 65 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 06.11.2019 № ПЭК/048/5206 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, признав его обоснованными по праву и размеру, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений № 442.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, в договор энергоснабжения от 01.09.2008 № 26001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия холдинг» (правопредшественник Учреждения) и Компанией, равно как и заключенный впоследствии с самим Учреждением договор энергоснабжения от 15.12.2016 № 78-13-023-0-039388, спорный объект в рассматриваемый период включен не был, как не имевший надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям. Акт об осуществлении технологического присоединения был подписан в отношении спорного здания 01.10.2018 (том дела 1, листы 124-128).

Таким образом, на момент составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении спорного объекта договор энергоснабжения не был заключен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с указанием данных, позволяющих идентифицировать в том числе способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, и являются допустимым и достоверным доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии основан на сведениях о вводных кабелях, посредством которых произведено подключение к электрическим сетям.

Как следует из Акта № БП/018770, в ходе проверки 16.10.2017 было установлено, что электроснабжение объекта осуществляется от ТП-28 двумя пятижильными кабелями ВВГнг сечением 95 кв.мм, проложенными в земле. Согласно Актам № 9049349/ПЭК, № 9054563/ПЭК и № БП/4/Пдц электроснабжение объекта осуществляется от ТП-28 одним пятижильным кабелем ВВГнг сечением 95 кв.мм, проложенным в земле.

Проанализировав указанные акты, суды пришли к выводу, что характеристики вводных кабелей были надлежащим образом отражены в них, что полностью соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

В отсутствие доказательств потребления электроэнергии на спорном объекте кабелем с иными характеристиками суды признали расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии соответствующим нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-68521/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 51 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова