Постановление № А56-68911/16 от 07.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

10 августа 2017 года

Дело №

А56-68911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Блок»                 ФИО1 (доверенность от 02.08.2017 № 2/8-17),

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Блок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 (судья Терешенков А.Г.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи  Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-68911/2016,

                                                      у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок»,  место нахождения: 191040,  Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -  ООО «Блок»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройкомплект», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 16, корп. 2, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – ООО «ПСК»),  о взыскании 1 746 368 руб. 75 руб. неустойки на основании договора поставки от 25.01.2016 № 425/01.                                                    Решением от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2017,  в удовлетворении иска отказано.                  ООО «Блок»  обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить решение и постановление и иск удовлетворить.  

ООО «ПСК» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.       Как следует из материалов дела,  ООО «Блок» по товарным накладным в марте – апреле   2016 года   поставило ООО «ПСК» товар на сумму                1 566 250 руб.,        который последнее не оплатило.                                                        Поскольку  задолженность ответчиком  не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной  на основании  договора  от 25.01.2016 № 425/01.                                   При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик уплатил истцу                       1 566 250 руб. задолженности за поставленный товар,  в связи с чем истец уточнил иск  и просил взыскать  неустойку.                                                                         Суды  отказали в иске о взыскании неустойки, установив отсутствие заключенного в установленном порядке договора.                                                 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел следующему.                                                                    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                        В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.               Как установлено судами и подтверждается материалами дела, договор от 25.01.2016 № 425/01 ООО «ПСК»  не подписан, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для применения к ответчику договорной ответственности не имеется.       Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.                 Исходя из изложенного, суды правильно отказали истцу в удовлетворении его требований в указанной части.                                                                                          Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.                                                                                Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам истца дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.                                               

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.                                    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А56-68911/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.В. Асмыкович

 Н.Н. Малышева