Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по обособленному спору № А56-68912/2020/истр.5 (судья Новик М.М.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью «ТаймВэб» и общества с ограниченной ответственностью «ТаймВэб Д-ны»

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3

установил:

ФИО5 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2020 заявление кредитора заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 требования ФИО5 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением арбитражного суда от 18.03.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Хабибуллин Тимур Рустамович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021 № 53.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 в связи с отставкой судьи Кулаковской Ю.Э., руководствуясь статьей 18 АПК РФ, дело № А56-68912/2020 передано в производство судье Новик М.М.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2023, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО3 для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 409, адрес для 68912/2020 корреспонденции: 191028 г. Санкт- Петербург, а/я 31), членСоюза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением суда от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов финансовому управляющему ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы управляющий указывает ,что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления, послужило отсутствие в материалах дела доказательств направления запроса в адрес ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны», вместе с тем, в материалах дела имеются такие доказательства. Кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие обстоятельств, прямо указывающих на неправомерное отчуждение имущества должника во время процедуры реализации имущества. Не направление запросов в адрес должника не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у третьих лиц.

Определением от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель финансового управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 ходатайствовал об удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего.

Представитель должника возражал, огласив свою позицию.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в адрес ООО «Таймвэб.Д-ны» и ООО «ТаймВэб» был направлен запрос от 17.05.2023 о предоставлении:

В связи с отсутствием ответа финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции руководствуясь пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в отсутствии доказательств направления запросов в адрес ООО «Таймвэб.Д-ны», ООО «ТаймВэб» и самого должника отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего, указав при этом, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Коллегия судей, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в обособленном споре, не может согласиться с выводами суда в части отказа в истребовании у ООО «Таймвэб.Д-ны»и ООО «ТаймВэб» копии документов (заявления, договоры и т.п.), на основании которых прекращено право администрирования доменов avtolombardberika.ru, berika.ru, avto-lombard78.ru у ФИО3; данные третьих лиц, которым были переданы права администрирования: наименования или ФИО, ИНН и ОГРН (при наличии), адреса регистрации, контактные данные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Апелляционным судом установлено, что ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Автоломбард» (номер дела А56-74526/2020). ООО «Автоломбард» использовало для продвижения своих услуг доменное имя berika.ru.

С целью подготовки оценки доменного имени (актива) и дальнейшей его реализации, финансовый управляющий направил в ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны» запрос от 07.04.2023 г. о предоставлении сведений.

Финансовым управляющим были получены ответы на запросы от ООО «ТаймВэб» от 25.04.2023 г. исх. № 03-02/384/23, где сообщается, что:

«Пользователь при регистрации учетной записи путем акцепта оферты на сайте timeweb.com 02.12.2019 года указал следующие данные (данные лица, заключившего договор на оказание услуг хостинга сайтов avtolombard-berika.ru, avtolombard78.ru, berika.ru):

ФИО: ФИО3
Электронный ящик: motorin_anton78@mail.ru»

и от ООО «ТаймВэб.Д-ны» ответ от 25.04.2023 г. исх. № 03-02/60/23-д. из которого следует, что права администрирования в отношении доменных имен avtolombard-berika.ru и berika.ru были переданы ФИО3 третьему лицу. Смена администратора доменного имени произошла 05.12.2022 г., доменного имени berika.ru — 12.12.2022 г. Регистрация доменов была осуществлена через партнера ООО «ТаймВэб». Компания ООО «ТаймВэб.Д-ны» является регистратором доменных имен и осуществляет только поддержку сведений о доменных именах.

ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны» по 2 пункту запроса не предоставили документы (договоры, заявления и т.д.), на основании которых произошло прекращение прав ФИО3 на доменные имена avtolombardberika.ru, avto-lombard78.ru, berika.ru.

Финансовый управляющий направил в ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны» запрос от 17.05.2023 о предоставлении копии документов (заявления, договоры и т.п.), на основании которых прекращено право администрирования доменов avtolombardberika.ru, berika.ru, avto-lombard78.ru у ФИО3; данные третьих лиц, которым были переданы права администрирования: наименования или ФИО, ИНН и ОГРН (при наличии), адреса регистрации, контактные данные.

Ответ на запрос финансовым управляющим не получен.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, а также принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у любых лиц сведения о должнике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части, для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в целях осуществления мероприятий по оспариванию действий должника и возврата имущества в конкурсную массу.

Учитывая, что выводы судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой

инстанции в указанной части и принятия решения об удовлетворении заявления финансового управляющего в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО1 в части предоставления информации о том, предоставляются ли на настоящий момент услуги хостинга для доменных имен avtolombardberika.ru и berika.ru.; документы на основании которых прекратилось оказание таких услуг, поскольку с учетом установленных обстоятельств свидетельствующих о смене администратора доменного имени avtolombard-berika.ru и berika.ru, запрашиваемые сведения не относятся к сведениям об имуществе должника и не подлежат истребованию в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-68912/2020/истр.5 отменить в части.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 в части.

Обязать ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны» предоставить финансовому управляющему ФИО1:

- копии документов (заявления, договоры и т.п.), на основании которых прекращено право администрирования доменов avtolombardberika.ru, berika.ru, avto-lombard78.ru у ФИО3

- данные третьих лиц, которым были переданы права администрирования: наименования или ФИО, ИНН и ОГРН (при наличии), адреса регистрации, контактные данные.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А5668912/2020/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова