Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25012/2023) конкурсного управляющего акционерного общества «Ленпромтранспроект» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу №А56-68929/2021/истр.3 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ленпромтранспроект»

ответчик: отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арк-он» (далее – ООО «Арк-он») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании акционерного общества «Ленпромтранспроект» (далее – должник, АО «Ленпромтранспроект») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 заявление ООО «Арк-он» принято к производству, в отношении АО «Ленпромтранспроект» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2021, заявление ООО «Арк-он» признано обоснованным, в отношении АО «Ленпромтранспроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение арбитражного суда от 19.11.2021 в части утверждения временным управляющим должника ФИО2 отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 постановление апелляционного суда от 02.02.2022 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2022, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 13.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2023, АО «Ленпромтранспроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий АО «Ленпромтранспроект» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) сведений о работниках АО «Ленпромтранспроект».

Определением суда первой инстанции от 23.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании документов.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что истребуемые сведения не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности.

По мнению апеллянта, ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке у бывшего директора должника противоречит обстоятельствам дела, поскольку в производстве арбитражного суда находится обособленный спор об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника. Из инициации такого спора следует, что информация о работниках конкурсному управляющему не передана уже на протяжении 2 месяцев. Рассмотрение же самого заявления об истребовании у бывшего руководителя назначено на 23.08.2023.

Податель жалобы полагает, что отсутствие необходимых сведений влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в установленные законом сроки и в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование отзыва ответчик указал, что статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональными данными признаются любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, к которой могут быть отнесены сведения о серии и номере гражданского паспорта, марке, модели автомашины, номеров регистрационных документов и др. Учитывая указанное правовое регулирование, следует, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения являются конфиденциальной информацией.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, содержащих персональные данные физических лиц, являющихся конфиденциальной информацией. Соответственно, положения Закона о банкротстве не обязывают страховщика и оператора, персональных данных представлять запрошенные документы и сведения, содержащие персональные данные физических лиц, в адрес конкурсного управляющего организации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был направлен запрос в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения сведений о работниках должника и их последующего увольнения.

В ответ на запрос письмом от 24.05.2023 №78-22/220307 ответчик сообщил конкурсному управляющему, что в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.12.2019 №73/1-1719-2019 (на обращение Пенсионного фонда Российской Федерации) круг лиц, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения носит исчерпывающий характер, истребование сведений арбитражным управляющим об иных лицах, в том числе, о работниках предприятия-должника, указанным законом не предусмотрено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке у бывшего директора должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что требование конкурсного управляющего заявлено в целях реализации его обязанностей и защиты прав и законных интересов кредиторов, при этом, поскольку истребуемые документы необходимы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции признает заявленное ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о непредставлении доказательств управляющим невозможности получения документов у руководителя должника в самостоятельном порядке признаются необоснованными, поскольку сама по себе возможность получения конкурсным управляющим указанных сведений от руководителя должника не препятствует истребованию документов в самостоятельном порядке у государственных органов.

Кроме того в производстве арбитражного суда находится обособленный спор об истребовании документации должника у бывшего руководителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что предоставить запрашиваемые конкурсным управляющим сведения в отношении работников должника возможно только при условии предоставления документов, подтверждающих отнесение их к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, противоречит нормам права, поскольку сведения, истребуемые конкурсным управляющим, не составляют государственной или предпринимательской тайны и не требуют особого доступа, их охрана от разглашения обоснована только конфиденциальностью хозяйственной деятельности. Целью направления указанного запроса ответчику являлось определение состава работников должника, притом, что в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и, как следствие, неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об истребовании запрашиваемых сведений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу №А56-68929/2021/истр.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить конкурсному управляющему акционерного общества «Ленпромтранспроект» ФИО1 сведения о работниках акционерного общества «Ленпромтранспроект».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова