Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 08.06.2015 № 277), от администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2.(доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А56-6906/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, место нахождения: 188540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о взыскании 21 761 452 руб. 82 коп. стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ОАО «РКС-Энерго»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Служба судебных приставов), Управление Судебного департамента в Ленинградской области (далее – Управление Судебного департамента), государственное учреждение Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования), Прокуратура Ленинградской области (далее – Прокуратура), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее – Следственное управление).

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.12.2015 и постановление от 25.05.2015, отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, акты проверки от 29.11.2012 № б/н, от 30.05.2014 № 4352 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии. Податель жалобы указывает на то, что не является потребителем электрической энергии в спорном здании. Обязанность по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии лежит на организациях, являющихся фактическими пользователями помещений в спорном здании на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Электросетевая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В письме от 22.06.2015 № УСД-03/1202, направленном в Арбитражный суд Северо-Западного округа, Управление Судебного департамента просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» на основании доверенностей ОАО «РКС-Энерго» и Сетевой компании 29.11.2012 провело проверку наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) на энергоснабжаемом объекте: «Административное здание», расположенном по адресу: <...>. В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, (договоры энергоснабжения представлены только Службой судебных приставов и Управлением Судебным департаментом), о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.11.2012 № б/н. Из названного акта следует, что Фонд социального страхования, Прокуратура, Следственное управления и другие организации, располагающиеся в спорном административном задании документы на энергоснабжение не имеют.

В результате проверки, проведенной в отношении спорного административного здания 30.05.2014 № 4352 также выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 30.052014 (договор энергоснабжения представлен только Службой судебных приставов и Управлением Судебного департамента).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество административное здание находится в собственности Администрации.

По сведениям, предоставленным ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик электроэнергии на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п) договор энергоснабжения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом в отношении указанного объекта на дату проведения проверок не заключен.

Вместе с тем, в отношении нежилых помещений, используемых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также Управлением Судебного Департамента в Ленинградской области имеются заключенные государственные контракты от 01.01.2011 № 89554, от 01.12.2012 № 91941 соответственно.

Сетевая компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, исключив из расчета максимальные мощности, выделенные Службе судебных приставов и Управлению Судебного департамента, и направила Администрации письмо от 23.01.2014 № с-022/23012014 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на неоплату Администрацией задолженности за потребленную электрическую энергию, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделеIV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судами, в период с 02.11.2012 по 29.11.2013 Сетевая компания выявила факты бездоговорного потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте, находящемся в собственности Администрации. По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлены акты о бездоговорном потреблении от 29.11.2012 и от 30.04.2014 № 4352. Сетевая компания направила в адрес Администрации счет на оплату стоимости электрической энергии, поставленной и потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, исключив из расчета мощности, выделенные Службе судебных приставов и Управлению Судебного департамента, у которых заключены договоры энергоснабжения.

Факт присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца, так же как и отсутствие договорных отношений по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком судами установлен и сторонами не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты о бездоговорном потреблении составлены в связи с отказом ответчика от их подписания в присутствии незаинтересованных лиц и соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии лежит на третьих лицах, фактически занимающих помещения в спорном административном здании на основании договора аренды или безвозмездного пользования.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гражданский кодекса и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Администрация не представила каких-либо договоров энергоснабжения на спорные объекты, заключенные с гарантирующим поставщиком третьими лицами, которым эти объекты передавались во владение и пользование, а также не ссылалась на необоснованное их расторжение со стороны гарантирующего поставщика. Сведения о том, что Администрация или третьи лица, занимающие спорное здание оплачивали потребленную электрическую энергию, в деле отсутствуют.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А56-6906/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов