Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38233/2020 ) АО «Какао-продукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-69077/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «Производственная компания «Август Топфер»

к АО «Какао-продукт»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Август Топфер» (далее — истец, ООО «ПК «АТКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Какао-Продукт» (далее — ответчик, АО «Какао-Продукт») о взыскании стоимости товара по договору поставки № ПКАТ021-2017/18 от 15.12.2017 в размере 191 000 долларов США.

Решением суда от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт поставки спорных партий товара. По мнению ответчика, судом подлежал установлению факт наличия у истца спорного товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПКАТ021-2017/18 (далее – Договор),согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить сырье для кондитерской промышленности (далее - товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации.

07.02.2020 сторонами подписаны спецификации № 6, 7 и 8 к Договору, в соответствии с которыми, истцом в период март-апрель 2020 года должен быть поставлен ответчику товар Миндаль жареный, калибр 36/40, класс качества Select SR, в общем количестве 20 000 кг на общую сумму 191 000 долларов США.

Во исполнение условий Договора истцом 13.04.2020 ответчику было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке с просьбой сообщить о готовности приемки товара.

Ответчик письмами от 15.04.2020, 12.05.2020, 29.06.2020, 18.07.2020 уведомил истца о неготовности к получению законтрактованного объема товара и перенос в одностороннем порядке срок поставки товара по спецификациям на август 2020 года.

27.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате изготовленного товара.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал на то, что им 15 апреля 2020 года направлено ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке. Однако ответчик направил истцу несколько писем о переносе в одностороннем порядке сроков поставки товара по спецификациям. При этом, истец указывает на допущенные покупателем нарушение принципа добросовестности и злоупотребление правом, необоснованный отказ от приемки товара, перенос сроков поставки, оставление без ответа претензии истца.

Свои требования истец обосновал пунктом 2 статьи 515 ГК РФ, в соответствии с которым, невыборка товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. При этом истцом не учтено, что статья 515 ГК РФ регулирует правоотношения, когда договором поставки предусмотрена выборка товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 2.2. Договора и пунктами 5 спецификаций согласована доставка товара силами и за счет поставщика до склада покупателя по адресу: г.Старый Оскол, Белгородская обл., ул.1-й Конной Армии, д.65.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата товара производится в течение 21 банковского дня с момента фактической передачи товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия пунктов 2.2 и 3.3 Договора предусматривают оплату после поставки товара силами и за счет истца до склада ответчика.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Статья 514 ГК РФ «Ответственное хранение товара, не принятого покупателем» регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение, следовательно, пункт 4 статьи 514 ГК РФ применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Истцом в рамках исполнения спорных спецификаций в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности товара к поставке от 13.04.2020 и соглашения о переносе срока поставки товара. Иные документы о поставке товара в адрес АО «Какао-продукт» не направлялись, в том числе документы, указанные в п.п. 2.5, 2.7, 3.3.1 договора. Информация о дате отгрузки, а также данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку товара покупателю, истцом ответчику не направлялась.

Направление истцом ответчику уведомления о готовности товара к отгрузке не является основанием считать истца исполнившим обязательства по поставке товара по договору, и не может иметь значения в данном деле, поскольку условиями договора не предусмотрено получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие поставку истцом в адрес ответчика товара и отказ ответчика от его приемки. Фактической доставки товара до склада ответчика и фактической передачи товара последнему не было. Подписанных сторонами первичных документов, дающих основания считать обязанность поставщика исполненной, в материалах дела не имеется.

В данном случае поставщик не доказал факт поставки товара покупателю, товар на ответственное хранение не принимался, поэтому у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты товара на основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ.

Учитывая недоказанность отказа ответчика от приемки товара, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара. Взыскание стоимости товара, находящегося у поставщика, приведет к неосновательному обогащению поставщика за счет покупателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-69077/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Август Топфер» в пользу АО «Какао-Продукт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко