Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 26.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Строй» ФИО2 (приказ от 01.07.2009), ФИО3 (доверенность от 11.11.2014),

рассмотрев 09.09.2015 с перерывом до 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-69141/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район., <...>, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотек Строй» (место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, остров Фабричный, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «Инфотек Строй») о взыскании 2 888 315 руб. 30 коп. стоимости неучтенной электроэнергии за период с 05.02.2014 по 26.05.2014 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».

Решением суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что расчет неучтено потребленной ответчиком электроэнергии не следовало рассчитывать исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, поскольку в договоре энергоснабжения согласованы помесячные величины отпуска электроэнергии. Кроме того, ответчик указывает, что большую часть электрической энергии (мощности) он не потребляет, так как передает собственникам жилых домов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РКС-энерго» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в жалобе, обратив внимание суда на то, что на момент составления акта от 04.12.2013 срок поверки трансформаторов тока не истек.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом «РКС-энерго» (гарантирующим поставщиком) и обществом «Инфотек Строй» (потребителем) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 84868 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно приложению «А» к Договору энергоснабжаемым объектом является стройплощадка. Объект оборудован прибором учета (приложение 3.1), который расположен в КТП-34.

Пунктом 2.3.11 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В пункте 1.5 Договора стороны определили, что под неисправностью прибора учета понимается срыв, отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, нарушение целостности стекла прибора учета, а также корпусных деталей; самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства.

В ходе инструментальной проверки измерительного комплекса, проведенной представителем истца в присутствии представителя общества «Инфотек Строй», истцом выявлены нарушения в работе измерительного комплекса: установлен факт истечения межповерочного интервала государственной метрологической поверки трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2013. В акте указано, что потребителю необходимо устранить замечания в течение двух месяцев.

Согласно акту от 27.05.2014, нарушения в работе узла учета устранены.

Общество произвело перерасчет стоимости электроэнергии с 05.02.2014 по 26.05.2014 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования общества «РКС-энерго», посчитав иск обоснованным по праву и по размеру, а нарушения в работе узла учета - доказанными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В настоящем случае в акте от 04.12.2013 указано, что срок поверки трансформаторов тока - IV квартал 2013 года, то есть проверка истцом узла учета проводилась тогда, когда срок поверки трансформаторов тока еще не истек. Следовательно, акт от 04.12.2013 не свидетельствует о наличии нарушений в работе узла учета, поскольку трансформаторы тока потребителю следовало поверить до конца декабря 2013 года. На основании этого акта истец не вправе был производить расчет неучтенного потребления электроэнергии.

В акте от 27.05.2014 указано, что поверка трансформаторов тока произведена в Iквартале 2014 года. Нарушения в работе узла учета отсутствуют.

Таким образом, срок поверки пропущен потребителем незначительно, узел учета исправен. Следовательно, основания для начисления ответчику стоимости неучтенно потребленной электроэнергии на основании представленных актов отсутствовали.

Кроме того, заслуживает внимания довод подателя жалобы о том, что большую часть электрической энергии (мощности) он передает собственникам жилых домов.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик являлся застройщиком коттеджного поселка, жилые дома в котором сданы в эксплуатацию, технологически присоединены к сетям и имеют самостоятельные договоры энергоснабжения. Через КТП-34 передается электроэнергия в жилые дома. Общество своих энергоснабжаемых объектов на территории коттеджного поселка не имеет, а по условиям Договора фактически оплачивает потери в сетях в виде разницы между показаниями спорного прибора учета, установленного в КТП-34, и энергопотреблением жилых домов.

В расчете иска при определении величины максимальной мощности истец использовал сведения о питающем кабеле (207,9 кВт), однако большая часть этой мощности (около 195 кВт) потребляется собственниками жилых домов.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что спорный прибор учета является транзитным, ответчик оплачивает потери в сетях. Так же представитель истца согласился с тем, что на жилые дома приходится около 195 кВт мощности питающего кабеля.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически общество «Инфотек Строй» не потребляет электроэнергию на собственные нужды, расчет истца, произведенный исходя из величины максимальной мощности 207,9 кВт, нельзя признать обоснованным и справедливым.

Ввиду изложенного, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене. В иске обществу «РКС-энерго» следует отказать.

Общество «Инфотек Строй» не представило подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, а потому суд кассационной инстанции лишен возможности распределить эти судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А56-69141/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район., <...>, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Строй» (место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, остров Фабричный, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи Е.О. Матлина

Н.В. Марьянкова