Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18467/2018) ДНП "Медное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу № А56-69207/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ДНП "Медное"

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

3-е лицо: МО "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Медное» (ОГРН 1054700107505, адрес: 188679, 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Черная Речка; далее – заявитель, Партнерство, ДНП «Медное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 25.08.2017 о назначении административного наказания по делу № 11м/ю-2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700123565, адрес: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Юкки, Ленинградское ш., д. 26; далее - Адм. МО "Юкковское сельское поселение", Администрация, третье лицо).

Решением от 15.06.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ДНП "Медное" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях события инкриминируемого правонарушения, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления.

В судебном заседании представитель ДНП "Медное" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Адм. МО «Юкковское сельское поселение» № 39 от 11.05.2017 в отношении ДНП «Медное» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Черная речка, площадь 15690 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

В рамках проверки проведен замер земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок площадью 15690 кв.м. образован за счет земель государственной собственности, права на которые не разграничены и используется в качестве подъездных дорог к индивидуальным участкам ДНП. Правоустанавливающие документы на земельный участок в ходе проведения проверки Партнерством не предоставлены.

По результатам проверки составлен акт плановой документарной выездной проверки соблюдения законодательства от 23.06.2017 № 11 с фототаблицей, актом обмера и чертежом к нему (л.д.59-65).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра в отношении ДНП «Медное» 17.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении №11м/ю-2017.

Постановлением Управления Росреестра от 25.08.2017 о назначении административного наказания по делу № 11м/ю-2017 Партнерство привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Партнерству административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Партнерства к административной ответственности, не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Партнерства от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ так же не установил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Черная речка, площадью 15690 кв.м. образован за счет земель государственной собственности, права на которые не разграничены, и используется в качестве подъездных дорог к индивидуальным участкам ДНП «Медное», сведения о которых содержатся в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), при этом удостоверяющих права документов на земельный участок не предоставлено.

ДНП «Медное» состоит из 50 земельных участков поставленных на кадастровый учет, частной собственности, категория - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для дачного строительства. Территория ДНП занимает площадь 54000 кв.м. и со всех сторон граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В нарушение законодательства Партнерство сформировано в отсутствии проекта организации и застройки и без выделения земель общего пользования, на которых, как правило, располагаются внутренние дороги.

Проезд на территорию ДНП организован с дороги на д. Елизаветинка, далее через дорогу, расположенную на земельном участке из состава земель ГСН площадью 15690 кв.м, въезд на которую ограничен для посторонних лиц шлагбаумом, используется в интересах членов ДНП.

Документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ на право использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания ДНП, отсутствуют.

Как следует из акта проверки от 18.04.2018, председатель ДНП пояснил, что работа по оформлению прав на использование части земель ГСН ведется.

Председателю ДНП «Медное» 23.06.2017 выдано предписание №16 об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым ДНП в срок до 25.12.2017 было поручено устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем оформления прав на используемую часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.126).

18.04.2018 председатель ДНП «Медное» обратился в администрацию поселения с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 23.06.2017 №16 по оформлению прав на использование земель, прилегающих к ДНП «Медное», так как им готовятся соответствующие документы.

18.04.2018 при проверке выполнения предписания председатель ДНП дал письменные пояснения, что работа по оформлению используемого земельного участка ведется, а также предоставил документы о принятых мерах - подготовленную схему расположения земельного участка для оформления земель общего пользования, выписки из протоколов заседания земельной комиссии.

Довод апелляционной жалобы о том, что Партнерство не использует спорный земельный участок из состава земель ГСН площадью 15690 кв.м, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что иные пути подъезда к участкам ДНП «Медное» отсутствуют. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, использование спорного участка подтверждается и действиями самого заявителя по исполнению предписания и оформлению прав на используемый участок

Как следует из выписки из протокола заседания земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО от 27.09.2017 №35/17, ДНП «Медное» в заявлении от 05.09.2017 просит предоставить в аренду земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, с учетом протокола об административном правонарушении №11м/ю-2017 от 17.08.2017, расположенный по адресу: Всеволожский район, на пересечении Средне-Выборгского шоссе и дороги на д. Елизаветинка.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 11м/ю-2017 от 17.08.2017 был использован заявителем для получения прав на незаконно используемый земельный участок.

Администрацией в материалы дела также представлен утвержденный проект границ ДНП «Медное» изначально выделенного участка, Акт выбора земельного участка, данные которых согласуются с фактически выявленной площадью спорных земель.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не имеет отношения к использованию участка из состава земель ГСН площадью 15690 кв.м, опровергаются материалами муниципального земельного контроля, действиями самого заявителя по приобретению прав на используемый участок во исполнение предписания органа муниципального земельного контроля, а также приложенной к отзыву схемой, из которой усматривается, что иные пути подъезда к участкам ДНП «Медное» отсутствуют. Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования спорных земель у ДНП «Дачное» отсутствуют, правлением Партнерства организована работа по оформлению необходимой документации, что не оспаривается заявителем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и следовательно, законности вынесенного Управлением постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2018 года по делу № А56-69207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Медное» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.И. Протас