Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 (доверенность от 14.08.2017 № 485), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 17.01.2017 № 7200-16-07/710),

рассмотрев 17.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (ФИО3) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А56-69305/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Балтийское финансовое агентство», место нахождения: 197101, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «БАНК БФА», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, <...>, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Управление) от 05.08.2016 № 7200-35-07/8315, представления от 05.08.2016 № 7200-35-07/8316.

Решением от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе правопреемник ПАО «БАНК БФА» - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», место нахождения: 119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о замене стороны по делу - ПАО «БАНК БФА» на ее правопреемника.

Обсудив ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку документы о реорганизации представлены и 02.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Банк Балтийское финансовое агентство» путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением во исполнение поручения Федерального казначейства от 05.05.2016 № 07-04-05/15-336 в период с 16.05.2016 по 08.06.2016 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ПАО «БАНК БФА» в 2015 году Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 220 (далее - Правила № 220), по результатам которой оформлен Акт внеплановой выездной проверки от 28.06.2016.

В ходе проверки в деятельности ПАО «БАНК БФА» выявлено нарушение требований пункта 4 Правил № 220 в части выдачи ПАО «БАНК БФА» жилищных (ипотечных) кредитов физическим лицам по кредитным договорам и получения по ним субсидии на возмещение недополученных доходов в общей сумме 4179 руб. 15 коп. по трем заключенным договорам участия в долевом строительстве до момента их государственной регистрации.

В связи с выявленными нарушениями ПАО «БАНК БФА» выдано предписание от 05.08.2016 № 7200-35-07/8315 о возмещении в доход федерального бюджета необоснованно полученных субсидий в размере 4179 руб. 15 коп. и представление от 05.08.2016 № 7200-35-07/8316 о принятии мер по устранению выявленных нарушений и (или) причин и условий их совершения.

Не согласившись с вынесенными Управлением предписанием и представлением, ПАО «БАНК БФА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов кредитных организаций по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным физическим лицам в период с 01.03.2015 до 01.01.2017 на приобретение жилого помещения или жилого помещения с земельным участком либо находящихся на этапе строительства жилого помещения или жилого помещения с земельным участком по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) установлены положениями Правил № 220.

Как установлено пунктом 4 Правил № 220 субсидии предоставляются кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по кредитам (займам), выданным физическим лицам на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения по договорам купли-продажи либо приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) жилого помещения, находящегося на этапе строительства, по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ, при соответствии договоров о предоставлении кредитов (займов) указанным в пункте 4 Правил № 220 условиям: соответствие размера кредита (займа), ставки кредитования, срока действия кредитного договора (договора займа), периодичности платежей в счет погашения кредита (займа), а также заключение (дата) кредитного договора (договора займа) в соответствующий период.

Таким образом, названный пункт Правил № 220 позволяет сделать вывод о том, что выдаваемые субсидии являются целевыми, выдаются на возмещение (покрытие) недополученных кредитной организацией доходов по заключенным кредитным договорам, которые также являются целевыми и выдаются с целью приобретения жилья на первичном либо вторичном рынке жилья на основании договора купли-продажи либо договора участия в долевом строительстве.

Указанные Правила подлежат применению при решении вопроса о предоставлении целевых субсидий при выдаче кредитов на приобретение жилья на основании договоров купли-продажи жилья и договоров участия в долевом строительстве и устанавливают правила их предоставления для возмещения недополученных доходов кредитными организациями.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что Правила № 220 определяют требования к кредитному договору и не содержат указания на необходимость наличия зарегистрированного договора участия в долевом строительстве на момент выдачи кредита для получения субсидии.

Субсидия предоставляется кредитным организациям по кредитам, выданным физическим лицам на приобретение жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве, удовлетворяющим требованиям Закона № 214-ФЗ, включая требования пункта 3 статьи 4 названного Закона, в силу которой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условием предоставления субсидии помимо соблюдения требований, предъявляемых к самим кредитным договорам, является недополучение кредитными организациями доходов в связи с выданными физическим лицам кредитами по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования приобретения жилья на основании договоров купли-продажи или договоров участия в долевом строительстве, прошедших в установленном порядке обязательную государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, Банком в соответствующий период оформлены кредитные договоры и в дальнейшем получена субсидия, при этом договоры участия в долевом строительстве, выступающие основанием для их оформления и одним из критериев соблюдения условий предоставления субсидий, еще не прошли обязательную государственную регистрацию и, соответственно, не считались заключенными.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 220 для получения субсидии кредитная организация предоставляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 10 (десятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме, установленной в приложении № 3 к Правилам № 220, подписанное руководителем (уполномоченным лицом) кредитной организации.

Согласно установленной форме заявления в графах 2 - 5 заявления отражаются сведения, указанные в договоре (ДДУ/ДКП): вид договора (ДДУ/ДКП), площадь (кв. метров), юридическое лицо по договору (наименование, ИНН), стоимость жилого помещения по договору (рублей).

Поскольку договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в заявлении в графах 2 - 5 подлежит отражению информация о договорах, прошедших обязательную государственную регистрацию.

Как установлено судами, Банком в Министерство финансов Российской Федерации представлены заявления с включением в них сведений о следующих договорах:

- сведения о кредитном договоре от 27.08.2015 № 595-КД-ИЖКУ15-ГПн внесены в заявление за отчетный период с 01.09.2015 по 30.09.2015 (номер по порядку 24) с отражением в графах 2 - 5 заявления сведений о договоре участия в долевом строительстве от 27.08.2015 № ДДУ0049И-К1-08/15, регистрация которого произведена только 07.10.2015 и соответственно который считается заключенным 07.10.2015;

- сведения о кредитном договоре от 16.10.2015 № 646-КД-ИЖК/15-ГПн внесены в заявление за отчетный период с 01.11.2015 по 30.11.2015 (номер по порядку 88) с отражением в графах 2 - 5 заявлений сведений о договоре участия в долевом строительстве от 16.10.2015 № ДДУ0118И-К1-10/15, регистрация которого произведена 18.01.2016 и соответственно который считается заключенным 18.01.2016;

- сведения о кредитном договоре от 28.10.2015 № 654-КД-ИЖК/15-ГПн внесены в заявление за отчетный период с 01.11.2015 по 30.11.2015 (номер по порядку 95) с отражением в графах 2 - 5 заявления сведений о договоре участия в долевом строительстве от 28.10.2015 № ДДУ0126И-К1-10/15, регистрация которого произведена 08.01.2016, соответственно заключенным 08.01.2016.

Таким образом, в графы 2 - 5 заявлений, направленных Банком в Министерство финансов Российской Федерации, включены данные о договорах участия в долевом строительстве, которые с учетом положений части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ на момент представления Банком заявления не являлись заключенными.

Доводы жалобы о том, что необходимость получения зарегистрированного договора участия в долевом строительстве повлечет отсутствие у Банка возможности получения субсидий за период с даты выдачи кредита до регистрации договора, подлежат отклонению в связи со следующим.

Как установлено пунктом 3 Правил № 220 период субсидирования для кредитных организаций и Агентства начинается не ранее 1 апреля 2015 г. и определяется для кредитных организаций, которым установлен лимит средств, с даты выдачи кредита до даты окончания срока действия кредита, а в случае уступки кредитной организацией, которой установлен лимит средств, прав требования по кредиту - до даты уступки прав требования по кредиту.

Исходя из положений Правил № 220, бюджетные правоотношения между кредитной организацией и Министерством финансов Российской Федерации возникают с момента направления кредитной организацией заявления на получение субсидии в Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в целях соблюдения Правил № 220 на момент возникновения бюджетных правоотношений, то есть на дату обращения кредитной организации в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением на получение субсидии договор участия в долевом строительстве должен быть зарегистрирован (считаться заключенным) в установленном порядке в соответствии с нормами Закона № 214-ФЗ.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену публичного акционерного общества «Банк Балтийское финансовое агентство», место нахождения: 197101, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, на правопреемника - публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», место нахождения: 119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А56-69305/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Постановление в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный