Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11703/2022) ООО «Комплексный ремонт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-69430/2021 (судья Киселева А.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный ремонт»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный ремонт» (Ответчик) о возмещении убытков в размере 774 891,60 рублей, штрафа в размере 776 162,50 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 98 553,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Решением от 10.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по устранению дефектов в размере 774 891,60 рубль; штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 776 162,50 рубля; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 98 553,18 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 496 рублей. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик указал на то, что к настоящему спору должны применяться положения государственного контракта, а не Договора субподряда, истцом не доказан размер убытков, истцом не доказана причина возникновения дефектов. Податель жалобы указывает на то, что к фиксации гарантийных недостатков должен применяться порядок, установленный пунктом 3.3. Договора субподряда. Кроме того, ответчик ссылается на то, что условия Договора субподряда содержат неопределенность в части положений об ответственности за нарушение условий Договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Абсолют-Сервис» (далее - Подрядчик, Истец) и ГБОУ лицей №445 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Госзаказчик) заключен Государственный контракт № 0172200000620000052_96325 от 23.03.2020 г. (далее - «Госконтракт») по выполнению ремонтных работ в здании ГБОУ лицей №445 Курортного района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - «Объект»). Заключение Госконтракта подтверждается информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Акт выполненных работ по Госконтракту подписан 14.10.2020г. Пунктом 4 Акта от 14.10.2020. были предусмотрены гарантийные сроки в отношении недостатков, обнаруженных в течение 12 календарных месяцев, и обязанность Подрядчика по их устранению.

В целях исполнения Госконтракта между Истцом, в качестве Подрядчика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный Ремонт» (далее — Субподрячик) был заключен Договор субподряда № 06-СП/20 РБ от 30 марта 2020 г. (далее - «Договор», «Договор субподряда»). Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ с использованием материалов Подрядчика (Истца) в здании ГБОУ лицей №445 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Работы), по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Объект).

Пунктом 2.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начало с 01.05.2020 г.; окончание - не позднее 01.08.2020 г.

Согласно пункту 3.1. Договора общая цена Договора составляет 15 123 250,00 (пянад- цать миллионов сто двадцать три тысячи двести пятьдесят рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (20%) 2 520 541,67 руб.

Пунктом 4.1.2 Договора установлена обязанность Подрядчика производить оплату выполненных работ в соответствии с предъявленными Субподрядчиком счетом (счетом-фактурой (при наличии) и актами КС-2 и КС-3. Окончательная оплата выполненных работ производится после подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Субподрядчик обязан выполнять предусмотренные работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией (Приложение № 1 к Договору), строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Договором, не допуская выполнения объемов работ сверх суммы Договора.

Субподрядчик завершил работы с нарушением срока. В результате чего, по Договору субподряда Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были подписаны сторонами только 16.09.2020г.

Согласно п. 5.2. Договора Подрядчик, получивший извещение от Субподрядчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию, в течение 15 рабочих дней должен осуществить приемку и оформить окончательный акт, если работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Несмотря на то, что окончательный акт (по п.п. 4.1.2 и 5.2) так и не был оформлен, Истец свои обязательства перед Ответчиком по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме.

Пунктом 8.1 Договора субподряда установлен гарантийный срок для устранения выявленных недостатков - 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 8.4 Договора наличие недостатков выполненных работ в гарантийный период может быть установлено Подрядчиком (Истцом) и/или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями.

ГБОУ лицей №445 Курортного района Санкт-Петербурга (Госзаказчик) в адрес Истца были направлены письма № 449 от 30.11.2020., № 473 от 07.12.2020., № 487 от 10.12.2020., № 510 от 16.12.2020. с требованиями устранить выявленные в различных помещениях лицея недостатки.

Получение Истцом указных писем от Госзаказчика послужило основанием для проверки качества работ на Объекте 25.12.2020г .

Истцом при проверке Объекта были установлены дефекты в выполненных работах и проведена их фото-фиксация, после чего Ответчику направлены соответствующие претензии с требованиями об устранении гарантийных недостатков, в том числе:

1.Согласно Претензии №1.1 от 25.12.2020. установлен дефект -в коридоре первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, брак окраски, брак в устройстве покрытий из плит керамогранитных.

2.Согласно Претензии №1.2 от 25.12.2020. установлен дефект- в коридоре второго этажа отслоение шпаклевки, брак окраски, брак в устройстве покрытий из плит керамогранитных.

3.Согласно Претензии №1.3 от 25.12.2020. дефект: в кабинете физике первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, брак окраски, плесень на стенах.

4.Согласно Претензии №1.4 от 28.12.2020. установлен дефект-в кабинете класс №2 первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, брак окраски, плесень на стенах, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой.

5.Согласно Претензии №1.5 от 28.12.2020. установлен дефект - в кабинете «Психолога» первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, брак окраски, плесень на стенах, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой.

6.Согласно Претензии №1.6 от 28.12.2020. установлен дефект - в «Гардеробе» первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, брак окраски, плесень на стенах, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой.

7.Согласно Претензии №1.7 от 28.12.2020. установлен дефект - в кабинете «Биологии» первого этажа отслойка штукатурки на дверных откосах, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой, брак окраски при облицовке стен плиткой.

8.Согласно Претензии №1.8 от 28.12.2020. установлен дефект: в «Зале» первого этажа отслоение шпаклевки, брак окраски, брак устройства подвесного потолка «Армстронг».

9.Согласно Претензии №1.9 от 28.12.2020. установлен дефект - в «Хранилище» первого этажа отслоение штукатурки, отслоение шпаклевки, плесень на стенах, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой.

10.Согласно Претензии №1.10 от 29.12.2020. установлен дефект - в кабинете «Русского языка» второго этажа отслоение шпаклевки, брак окраски, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой, брак устройства подвесного потолка «Армстронг».

11.Согласно Претензии №1.11 от 29.12.2020. установлен дефект - в кабинете «История» второго этажа отслоение шпаклевки, брак окраски, механизм оконных петель загрязнен штукатуркой и шпаклевкой, брак устройства подвесного потолка «Армстронг».

Требования об устранении гарантийных недостатков Ответчиком не были исполнены, ответов на указанные претензии от Ответчика не поступило.

Пунктом 3 ст. 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Поскольку в силу положений ст.706 ГК РФ подрядчик обязан исполнить свои обязательства по Госконтракту (независимо от исполнения этих обязательства субподрядчиком), Истец по согласованию с Госзаказчиком своими силами и за свой счет устранил выявленные гарантийные дефекты в феврале 2021 года. Порядок и сроки выполнения этих работ Истцом были согласованы с Госзаказчиком письмами № 183 от 30.12.2020 и № 4 от 02.02.2021.

Общая стоимость работ по устранению гарантийных недостатков, которые были произведены Истцом своими силами и за свой счет, составила 774 891, 60 руб. в соответствии с: - Локальным сметным расчетом №1 - 68 500, 80 рублей (Претензия № 1.1 от 25.12.2020.); локальным сметным расчетом №2 - 30 854, 40 руб. (Претензия № 1.2 от 25.12.2020.); локальным сметным расчетом №3 - 51 706, 80 рублей (Претензия № 1.3 от 25.12.2020.); локальным сметным расчетом №4 - 60 384 рубля (Претензия №1.4 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №5 -46 453, 20 руб. (Претензия №1.5 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №6 - 90 951, 60 руб. (Претензия №1.6 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №7 - 78 816 рублей (Претензия №1.7 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №8 - 91 540, 80 руб. (Претензия №1.8 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №9 - 66561,60руб. (Претензия №1.9 от 28.12.2020); локальным сметным расчетом №10 - 91 699, 20 руб. (Претензия №1.10 от 29.12.2020); локальным сметным расчетом №11 - 97 423, 20 руб. (Претензия №1.11 от 28.12.2020).

Факт устранения всех вышеуказанных недостатков подтвержден Актом сдачи-приемки гарантийных работ от 01.03.2021 составленным между Госзаказчиком и Истцом.

Пунктами 7.1 и 7.2.1 Договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5% от цены Договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, что составляет - 15 123 250, 00 х 5% = 756 162,5 руб.

За факт невыполнения обязательства по устранению гарантийных дефектов Ответчику был начислен штраф в сумме 756 162,50 руб.

Субподрядчиком также не были исполнены следующие обязательства по Договору:

a)Разделом 5 Договора установлен порядок приемки работ после полного завершения работ на Объекте.

Не позднее 1 дня после завершения работ на Объекте Субподрядчик должен предоставить Подрядчику результат работ (п. 5.3 Договора) и направить извещение Подрядчику «о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию» (п.5.1 Договора). Согласно п. 5.2. Договора Подрядчик, получивший извещение от Субподрядчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию, должен совместно с представителем технического надзора в течение 15 рабочих дней осуществить приемку и оформить окончательный акт, если работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

От Ответчика извещение «о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию» получено не было, сдача работ по Договору субподряда не выполнена и, соответственно, не оформлен окончательный акт приемки работ по Договору.

b)Пунктом 4.2.8. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика вести журнал учета выполненных работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, а также извещать представителя технического надзора о времени освидетельствования скрытых работ.

При выполнении скрытых работ Ответчиком технический надзор для их освидетельствования не приглашался, и до настоящего времени Ответчиком не переданы Истцу доказательства выполнения скрытых работ - соответствующие акты, а также не передана исполнительная документация и журнал производства работ (рабочая документация).

c)Субподрядчиком не исполнена обязанность, установленная п. 4.2.11 Договора, по передаче Подрядчику и представителю технического надзора всей технической документации, относящейся к выполненным работам.

Техническая документация по Объекту Ответчиком до настоящего времени не передана Истцу.

d)Пунктом 4.2.9. Договора на Субподрядчика возложена обязанность до подписания окончательного акта о приеме работ (по п.5.2 договора) Подрядчиком освободить строительную площадку от строительного мусора и металлолома.

Данное обязательство не было исполнено Ответчиком. Строительная площадка от мусора полностью освобождена Истцом своими силами и за его счет.

Пунктом 7.2.3. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 5000 рублей.

Таким образом, за каждый факт неисполнения обязательств по Договору, которые указаны выше (в пунктах a) - d)), Истец вправе взыскать с Ответчика штраф в общей сумме 20 000 руб.

e)Как указано выше работы по Договору должны быть выполнены до 01.08.2020г. Субподрядчик завершил работы и сдал их Истцу 16.09.2020, т.е. просрочка составила 46 календарных дней.

Пунктом 7.2.4 Договора предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ, ключевая ставка на 08.12.2020. составляла 4,25%. Таким образом, общая сумма пени составляет 98 553,18 руб. (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 18 коп.), из расчета:

15 123 250,00 * 1/300 * 0,0425 * 46 = 98 553,18 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Комплексный Ремонт» в пользу ООО «Абсолют-Сервис», составляет 1 649 607,28 руб. (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот семь рублей 28 коп), в том числе:

-расходы по устранению гарантийных дефектов -774 891,60 руб.;

-штраф за неисполнение обязательств по Договору 776 162,50 руб. (756 162,50+20 000);

-пени за просрочку исполнения обязательства в размере 98 553,18 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 99-21-И от 17.03.2021. с требованиями возместить расходы Истца на устранение гарантийных недостатков, оплатить штрафные санкции и исполнить обязательства по Договору, не имеющие стоимостного выражения.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Доводы подателя жалобы о том, что к настоящему спору должны применяться положения Госконтракта, а не Договора субподряда, не основаны на законе.

Разделом 8 Договора субподряда «Гарантии качества» определены правоотношения сторон в части гарантийных обязательств. В частности, пунктом 8.2. данного Договора установлено, что в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, либо обнаружения неустранимых недостатков, либо недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков, Подрядчик вправе не оплачивать работы, качество которых не соответствует требованиями действующего законодательства к работам данного вида, а так же вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, если Подрядчик за свой счет устранил обнаруженные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ и п. 8.2 Договора в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с нарушениями требований к качеству выполняемых работ или с иными недостатками, Подрядчик вправе требовать их безвозмездного устранения в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения своих расходов на их устранение.

Поскольку, как указано выше, Ответчик не исполнил свои обязательства по устранению выявленных в гарантийный период недостатков, Истец устранил эти недостатки своими силами и за свой счет и потребовал возмещения своих расходов через суд.

Обязательства Истца перед Госзаказчиком по устранению гарантийных недостатков по Госконтракту являются отдельными самостоятельными правоотношениями. Более того, Истец, как подрядчик по Государственному контракту, был обязан исполнять свои гарантийные обязательства независимо от того, исполнены или нет аналогичные обязательства Субподрядчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Договора субподряда. Основания для применения к спорным правоотношениям положений Государственного контракта отсутствуют.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что к фиксации гарантийных недостатков должен применяться порядок, установленный пунктом 3.3. Договора субподряда, податель жалобы допускает произвольное толкование условий Договора субподряда, не соответствующее его содержанию и положениям действующего законодательства.

Пунктом 3.3. Договора установлен порядок составления актов для взыскания неустойки с Субподрядчика (Ответчика) при нарушении им договорных обязательств. Однако, как следует из текста данного пункта, указанный порядок применяется до момента завершения работ и произведения расчетов по Договору.

Применение п. 3.3. Договора к гарантийным работам (как полагает Ответчик) является неправомерным и фактически невозможным, так как расчеты по Договору завершены.

Как указано выше, согласно п. 8.4 Договора наличие недостатков выполненных работ в гарантийный период может быть установлено Подрядчиком (Истцом) и/или иными контролирующими и эксплуатирующими организациями.

Кроме того, пунктом 8.4. Договора субподряда не установлено обязательное составление двухстороннего или иного акта для фиксации гарантийных недостатков. Исходя из положений данного пункта, гарантийные недостатки могут быть зафиксированы любым доступным способом.

Истцом была произведена фото-фиксация указанных недостатков, и их подробное описание дано в претензиях №№ 1.1-1.11 от 25.12.20 с приложением соответствующих фотографий.

Таким образом, Договор субподряда не содержит положений, устанавливающих обязательное составление акта при участии и/или с привлечением Службы Заказчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга при фиксации гарантийных недостатков и/или при производстве работ по устранению гарантийных недостатков.

Произвольное толкование условий договора недопустимо в силу ст. 431 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Истцом не доказан размер убытков, так устранение недостатков, должно быть, по мнению Ответчика, подтверждено составлением Актов по форме КС-2 и КС-3, не основан на положениях действующего законодательства.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999 даны указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также утверждены унифицированные формы Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Форма N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы.

Устранение гарантийных недостатков является обязанностью подрядчика, которая исполняется без оплаты заказчиком по договору, т.е. не имеет договорной стоимости, и, следовательно не оформляется актами по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом стоимость выполненных работ по договору строительного подряда, в том числе и гарантийных работ, согласно положениям ст. 743 ГК РФ определяется именно сметой.

При устранении Истцом гарантийных недостатков своими силами и за свой счет были составлены соответствующие Локальные сметные расчеты (Локальные сметы) №№ 1-11, а факт устранения указанных недостатков подтвержден Актом сдачи-приемки гарантийных работ от 01.03.2021.

Податель жалобы ссылается на то, что Истцом не доказана причина дефектов - некачественное выполнение работ или возникновение дефектов вследствие эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу нормы материального права - ст. 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновении гарантийных дефектов и отсутствия вины подрядчика - возлагается на самого подрядчика. Ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал, что дефекты возникли в процессе эксплуатации.

Податель жалобы указывает на то, что условия Договора субподряда содержат неопределенность в части положений об ответственности за нарушение условий Договора.

Пункты Договора позволяют определенно установить основания и форму договорной ответственности, в частности:

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Настоящий пункт устанавливает порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в соответствии с пп.7.2. и 7.3. Договора.

1)Подпунктом 7.2.1 пункта 7.2 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

2)Пунктом 7.2.3. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке - 5000 рублей, если цена Договора составляет от З млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

3)Пунктом 7.2.4 Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, содержание Договора субподряда исключает какую-либо неопределенность в части условий, регулирующих ответственность сторон.

Следовательно, доводы Жалобы в указанной части не обоснованы.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами документы, письменные позиции по делу, верно признал, что нарушение сроков выполнения работ не связано с действиями заказчика, в связи с чем оснований для уменьшения ответственности по правилам части 1 статьи 404 ГК РФ, или освобождения от ответственности, не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-69430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров

Е.И. Пивцаев