Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9576/2022) акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-69436/2021, принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россетти Ленэнерго»

о понуждении,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область; <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Общество) о понуждении выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства: ЛЭП-10 кВ фидеров 17-02, 17-03, 17-04, 17-05, 17-06, 17-07, 17-08, 17-14, 17-15, 17-17, 17-18 от ПС-17, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г.Кингисепп, в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 20 752, 985 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 20 752, 985 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Решением суда от 03.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.02.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования частично, обязать Общество в течение семи календарных дней выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства: ЛЭП-10 кВ фидеров 17-02, 17-03, 17-04, 17-05, 17-06, 17-07, 17-08, 17-14, 17-15, 17-17, 17-18 от ПС-17, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г.Кингисепп, с указанием максимальной мощности 18 436,6 кВт, взыскать, в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день не неисполнения решения суда, после истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Компания в жалобе ссылается на то, что заявка на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении подана истцом в соответствии с Порядком восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, установленном разделом VIII Правил N 861. По мнению подателя жалобы, свидетельства о государственной регистрации права, проект акта об осуществлении технологического присоединения и справка о максимальной мощности подтверждают, что объектом присоединения являются 11 кабельных линий. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком значение максимальной мощности не определено, документ о технологическом присоединении с указанием максимальной мощности не оформлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2022 объявлялся перерыв до 24.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела пояснения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.

Компания 29.05.2020 направила Обществу заявление № 00-02/1571 от 29.05.2020 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства, а именно: ЛЭП 10 кВ фидеров 17-02, 17-03, 17-04, 17-05, 17-06, 17-07, 17-08, 17-14, 17-15, 17-17, 17-18 от ПС-17, расположенного по адресу: Ленинградская область. Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г.Кингисепп.

Необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена необходимостью указания в них информации о максимальной мощности.

Ранее между сторонами оформлены документы о технологическом присоединении: АТП № 30929 от 27.06.2016, АТП № 10518 от 05.02.2016, АТП
№ 30862 от 08.06.2016, АТП № 10516 от 01.02.2016, АТП № 5217 от 25.01.2016 АТП № 3863 от 0806.2016, АТП № 231674 от 29.06.2017, АТП № 242949 от 13.10.201 от 25.12.2006, АРБП 25.12.2006.

Общество 04.06.2020 направило в адрес Компании письмо о необходимости предоставить копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов электросетевого хозяйства. Истец 23.06.2020 направил в адрес ответчика запрашиваемые документы.

В целях урегулирования отношений между сторонами по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении 08.04.2021 Компания направила в адрес Общества проект соглашения о переоформлении документов о технологическом присоединении.

По результатам рассмотрения заявки Общество направило в адрес Компании проект акта о технологическом присоединении (далее – АТП) в отношении ЛЭП - 10 кВ, который содержал величину максимальной мощности, не соответствующей мощности, определенной в соответствии с методикой переоформления документов о технологическом присоединении.

Компания 14.05.2021 вернула в адрес Общества проект АТП в связи необходимостью указания максимальной мощности, определенной на основании методики переоформления документов о технологическом присоединении.

Необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена необходимостью указания в них информации о максимальной мощности. Документы о технологическом присоединении по заявлению не переоформлены, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компания и Общество не заключали соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861.

Так как Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил N 861).

Пунктами 74, 78 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении и подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861, подано Компанией с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил N 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов: а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня; б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке: при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений; при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Применительно к настоящему спору изначально соответствующий выбор должна осуществить Компания и подтвердить его обоснованность, а уже после этого Общество должно определить максимальную мощность с учетом сделанного Компанией выбора.

Как следует из материалов дела, в том числе из актов об осуществлении ТП, приложенным к заявке документам о технологическом присоединении, суммарная мощность составляет 3 505, 71 кВт. При этом в исковом заявлении указан размер максимальной мощности, составляющий 20 752,985 кВт. Доказательств технологического присоединения объектов с такой суммарной максимальной мощностью в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не представлено.

Доказательства того, что сторона избрала способ определения фактических объемов потребления электроэнергии и подтверждения мощности 20 752, 985 кВт на основании пункта 77 Правил, обратилась в установленном порядке к Обществу, не имеется.

Правилами N 861 установлена обязанность Общества как сетевой организации выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, вместе с тем, Общество не вправе выдавать акт технологического присоединения, соответствие которого ставится под сомнение и не подтверждает фактическую схему и мощность присоединения.

В отсутствие документов, подтверждающих максимальную величину мощности, в том числе установленную посредством определения объемов фактического потребления электроэнергии, ответчик не вправе выдавать новый АТП, иначе АТП не будет соответствовать фактической схеме присоединения.

Указание истцом размера максимальной мощности, превышающего размер, подтвержденный документами о технологическом присоединении, может содержать признаки намерения получить дополнительную мощность без соблюдения процедуры увеличения мощности, предусмотренной пунктом 2 Правил.

Ссылка истца на то, что стороны 09.01.2017 заключили соглашение о порядке информационного обмена показаниями средств учета электроэнергии (СУЭ), в соответствии с условиями которого ПАО «Россети Ленэнерго» осуществляет сбор и передачу показаний СУЭ истцу, в том числе в отношении СУЭ, осуществляющих учет электрической энергии в отношении воздушно-кабельных линий 10 кВ от ПС-17 не является достаточной для признания произведенных истцом самостоятельно без участия другой стороны замеров фактического потребления электроэнергии. Указанное соглашение устанавливает порядок обмена между истцом и ответчиком информацией о характеристиках потребления электроэнергии, в том числе о максимальной мощности потребления.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, распределение мощности по точкам присоединения рассчитано произвольно, и не подтверждается существующими документами о присоединении.

В силу пункта 75 Правил условия технологического присоединения в акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении. По смыслу пунктов 72, 75, 77, 78 Правил распределение мощности по точкам присоединения может быть основано только на существующих документах о технологическом присоединении (должно быть идентичным имеющимся документам о присоединении) либо фактической схеме присоединения, установленной в результате осмотра с произведением замеров уровня фактического потребления максимальной мощности в конкретных точках присоединения. В отсутствие документов, подтверждающих максимальную величину мощности, в том числе установленную посредством определения объемов фактического потребления электроэнергии, распределение произвольным способом мощности недопустимо.

Заявка не соответствует предусмотренным требованиям, максимальная мощность не подтверждена надлежащим образом, распределена в произвольном порядке (расчет истца по каждой точке присоединения).

Истец не подтвердил, что показатели замеров сняты в контрольные дни с надлежаще установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета посредством информационного программного обеспечения, единого для истца и ответчика. Мощность определена истцом по разным датам.

В заявке указана величина мощности, составляющая 15 758,39 кВт, в иске – 20 752,985 кВт.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, обоснованно указывает на то, что в АТП от 08.06.2016, от 27.06.2016 мощность в размере 413,85 и 637 кВт выделена на две точки присоединения двух кабельных линий, отходящих от двух разных источников питания: ПС-17 и ПС-243. В то время как исковые требования относятся к кабельным линиям, отходящим от ПС-17. Истец не представил документы о величине мощности, относящейся только к ПС-17 в рамках АТП от 08.06.2016, от 25.01.2016, следовательно, данные АТП не подтверждают выделение мощности в отношении фидеров от ПС-17 в размере 413,85 и 637 кВт, поскольку определенная часть указанных величин мощности относится на ПС-243. Следовательно, отсутствие в иске требований, относящихся к ПС-243, является препятствием к переоформлению ПТП от 08.06.2016, от 25.01.2016.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований об обязании Общества выдать акт об осуществлении технологического присоединения отсутствуют. Компания не подтвердила право на получение переоформленных документов о технологическом присоединении с заявленной максимальной мощностью.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-69436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова