Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НеваСпецСервис» (далее - Общество) о взыскании 567 693,83 руб. долга по договорам № 37-087077-ЖФ-ВО от 25.07.2019 с учетом Соглашения № 1, № 37-050550-ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37-050664-ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37-050802- ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37-105543-ЖФ-ВО от 15.03.2021, № 37-105770-ЖФ-ВС от 15.03.2021, № 37-109866-ЖФ-ВС от 15.03.2021, № 37-097213-ЖФ-ВО от 06.11.2019 с учетом Соглашения № 1, № 37-050544-ЖФ-ВС от 29.12.2017, № 37-105548-ЖФ-ВС от 15.03.2021, №37-105558-ЖФ-ВО от 15.03.2021, №37-105646-ЖФ-ВО от 15.03.2021, 4 900,07 руб. неустойки, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, начисленные с 30.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод в размере 567 693, 83 руб., и 14 452 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены.

05.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания задолженности по договорам от 09.10.2019 № 36-101394-ЖФ-ВС и от 09.10.2019 № 36-101399-ЖФ-ВО и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что ООО «УК «НеваСпецСервис» является ненадлежащим ответчиком в части взыскания по договорам от 09.10.2019 № 36-101394-ЖФ-ВС и от 09.10.2019 № 36-101399-ЖФ-ВО, посколькув соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.08.2021 № 2578-рл многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, литера А исключен из реестра лицензий ответчика с 18.08.2021.

11.02.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам от 09.10.2019 № 36-101394-ЖФ-ВС и от 09.10.2019 № 36-101399-ЖФ-ВО.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось к Обществу о взыскании задолженности и неустойки по договорам № 37-087077-ЖФ-ВО от 25.07.2019 с учетом Соглашения № 1, № 37-050550-ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37- 050664-ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37-050802-ЖФ-ВО от 29.12.2017, № 37-105543-ЖФВО от 15.03.2021, № 37-105770-ЖФ-ВС от 15.03.2021, № 37-109866-ЖФ-ВС от 15.03.2021, № 37-097213-ЖФ-ВО от 06.11.2019 с учетом Соглашения № 1, № 37- 050544-ЖФ-ВС от 29.12.2017, № 37-105548-ЖФ-ВС от 15.03.2021, №37-105558-ЖФВО от 15.03.2021, №37-105646-ЖФ-ВО от 15.03.2021 по платежным документам, сформированным с 31.03.2021 по 30.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг водоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.08.2021 № 2578-рл и исключение многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 51, лит.А из реестра лицензий с 18.08.2021, в нарушение статьи 65 АПК РФ материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в рамках настоящего спора периодом образования задолженности по спорным договорам является март - апрель 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом своих обязательств по договорам в спорном периоде, что подтверждается представленными в дело доказательствами (счетами-фактурами с расшифровкой), и ответчиком не опровергнут.

Договоры водоотведения и холодного водоснабжения является действующими, сторонами не расторгнуты, в судебном порядке недействительными не признаны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу № А56-69456/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина