Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28257/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-69544/2019, принятое

по заявлению АО "Тандер"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, адрес: 350002, <...>; далее – заявитель, Общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32-А; далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня):

- от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/201218/0146039;

- от 16.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/151218/0142448;

- от 21.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10216170/041218/0135836;

- от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10216170/231218/0147389;

- об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 383 723 руб. 10 коп.

Решением от 31.07.2019 суд первой инстанции требования АО «Тандер» удовлетворил, признал незаконными решения Балтийской таможни от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/201218/0146039, от 16.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/151218/0142448, от 21.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10216170/041218/0135836, от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10216170/231218/0147389; обязал Балтийскую таможню возвратить АО «Тандер», излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 383 723 руб. 10 коп.; взыскал с Балтийской таможни в пользу АО «Тандер» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

АО "Тандер", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.11.2013 № GK/6993/13 (далее - контракт от 01.11.2013), заключенного с компанией «PRODIVEC EUROPE SAS», Марокко, Общество по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10216170/231218/0147389, № 10216170/151218/0142448, № 10216170/041218/0135836, № 10216170/201218/0146039 на условиях поставки FОВ AGADIR, Марокко (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: клементины свежие (далее — товар).

В таможенном отношении товар оформлен на Балтийском таможенном посту (центр электронного декларирования). Общая таможенная стоимость товара, ввезенного по ДТ № 10216170/201218/0146039, определена заявителем по первому методу (цене сделки) и составила 3 932 750 руб. 08 коп.; по ДТ № 10216170/151218/0142448 - 3 897 710 руб. 24 коп.; по ДТ № 10216170/041218/0135836 - 418 руб. 33 коп.; по ДТ № 10216170/231218/0147389 - 1 034 858 руб. 46 коп.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара Общество представило в таможенный орган следующие документы: коносаменты, контракт от 01.11.2013, заказы, инвойсы и иные документы, необходимые для таможенного декларирования.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и направил 09.12.2018 в адрес Общества запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Письмами от 15.02.2019 № ОТСиП-1079/19, от 13.02.2019 № ОТСиП-995/19, от 01.02.2019 № ОТСиП-712/19, от 19.02.2019 № ОТСиП-1189/19 Общество направило в таможенный орган запрошенные документы, а так же указало на невозможность предоставления части запрошенной информации.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган принял решения от 12.03.2019, от 16.03.2019, от 21.03.2019, от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ и доначислении таможенных платежей на общую сумму 383 723 руб. 10 коп.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган указал, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров не устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявленные Обществом требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕВЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценивая обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, Таможней выявлено значительное расхождение цены сделки товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, что свидетельствует о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Особенности контроля таможенной стоимости товаров, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (п.3 ст. 313 ТК ЕАЭ).

В силу п. 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 42) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в пункте 8 Решения № 42.

Согласно пункту 8 Решения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;

г) документы об оплате ввозимых товаров;

д) отгрузочные (упаковочные) листы;

е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;

ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;

з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;

и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;

л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;

м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.);

н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе: документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран; документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4); документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5); иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;

о) лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам;

п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров. При этом полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров по спорным ДТ, в том числе: ДТ, ДТС-1, контракт от 01.11.2013, дополнения (приложения) к контракту, паспорта сделок, инвойсы, счета-фактуры на оплату услуг, коносаменты, сертификаты происхождения, декларации о соответствии, письма о нестраховании.

Общество представило таможне дополнительно запрошенные документы и сведения.

Суд первой инстанции, проанализировал основания принятия таможенным органом оспариваемых решений, признал их необоснованными.

Так, таможенный орган в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/201218/0146039 указал, что заявленная Обществом стоимость товара не подтверждена, так как не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии влияния на стоимость сделки отсрочки платежа; не представлена кредит-нота (т.1 л.д.34-37).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенный орган соответствующие документы у Общества не запрашивал.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество представило в таможенный орган прайс-лист продавца, содержащей все сведения, необходимые для определения отпускной цены товара. При этом Контрактом от 01.11.2013 предоставление прайс-листов производителя товара не предусмотрено.

Кроме того, Общество при проведении таможенного контроля представило паспорт сделки и ведомость банковского контроля, позволяющую проверить произведенные платежи.

Таможенный орган также сослался на непредставление Обществом экспортной декларации. Вместе с тем, экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Как следует из материалов дела, с письмом от 15.02.2109 № ОТСиП-1079/19 Общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие оплату товара по инвойсу № 2018/CLEM/028 01/12/2018 от 01.12.2018 (т.1 л.д.38-40).

Оплата товара произведена Обществом платежными поручениями от 30.01.2019 № 668 и от 04.02.2019 № 775. Названными поручениями Общество произвело оплату товаров в составе иных платежей по Контракту от 01.11.2013.

При этом отсутствие в платежном поручении отметки уполномоченного банка само по себе не может ставить под сомнение достоверность представленных Обществом заявлений в связи с тем, что платежные поручения оформлены посредством использования электронных сервисов и может не содержать печати банка.

Таможенный орган при наличии сомнений в достоверности представленных Обществом заявлений на перевод мог запросить у декларанта соответствующие пояснения и имел возможность проверить указанные в заявлениях сведения о переводе денежных средств через систему взаимодействия с Центральным банком Российской Федерации, организованную в рамках Соглашений между Федеральной таможенной службой и Центральным банком Российской Федерации об информационном взаимодействии от 28.11.2006.

Таким образом, вывод таможенного органа о неподтверждении оплаты товара правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

На требование таможенного органа представить документацию, подтверждающую реализацию товара, Общество обоснованно сослалось на отсутствие договоров розничной купли-продажи в связи с тем, что товар реализовывается через собственную сеть магазинов, что оформляется накладными, счетами-фактурами и иными документами.

Вопреки доводам, указанным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/201218/0146039 Общество представило необходимую и достаточную информацию и документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара и оплату указанных услуг.

В решении таможенного органа от 16.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/151218/0142448 в обоснование позиции таможенного органа положены следующие доводы: Обществом не представлен оригинал контракта от 01.11.2013 с приложениями и дополнительными соглашениями, заказом на товар и инвойсом; не представлены документы, подтверждающие оплату товара; в прайс-листе отражены недостоверные сведения о стоимости товара; сведений о стоимости идентичных товаров и однородных товаров, реализуемых на внутреннем и внешнем рынках Обществом не представлено; пояснений от продавца товара о ценообразовании Обществом не представлено (т.1 л.д.88-91).

Указанные выводы также обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, контракт от 01.11.2013 представлен Обществом при таможенном декларировании, в том числе и ранее. Инвойс у Общества не запрашивался, соответственно, его непредставление не могло явиться основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10216170/151218/0142448.

Документы, подтверждающие оплату товара по инвойсу № 2018/CLEM/035 02/12/2018/ от 02.12.2018, Обществом представлены письмом от 13.02.219 № ОТСиП995/19. Платежными поручениями от 30.01.2019 № 668 и от 29.01.2019 № 635 Общество произвело оплату товара, в том числе путем зачета части суммы задолженности продавца. Названными поручениями Общество произвело оплату товаров в составе иных платежей по Контракту от 01.11.2013, в связи с чем, в платежных поручениях указаны инвойсы, не относящиеся к партии товара, ввезенного по ТД № 10216170/151218/0142448.

Подпунктом «а» п. 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (вместе с «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза») предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Иные инвойсы к сделке не относятся, следовательно, требование таможенного органа об их предоставлении необоснованно.

В связи с аналогичными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно признаны незаконными решения таможенного органа от 21.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10216170/041218/0135836 и от 29.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10216170/231218/0147389.

Принимая во внимание положения статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон, является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, спецификацией, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая разъяснения, данные в пункте 30 Постановления N 18, суд первой инстанции, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, правомерно восстановил нарушенное право Общества, обязав Таможню возвратить ему из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства ввоза товара по ДТ № 10216170/081218/0138048, № 10216170/011218/0133581, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку какие-либо решения таможни по указанным декларациям в рамках настоящего дела не оспаривались, в связи с чем суды не имеют возможности оценить обстоятельства принятия решений о внесении изменений в ДТ, не относящиеся к делу А56-69544/2019.

Довод таможенного органа со ссылкой на несоответствие информации, отраженной в заказе № GKF-0000000000105330 сведениям в прайс-листах, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку поставка товаров по спорным ДТ осуществлена по заказам № GKF-0000000000105439 от 23.11.2018, GKF-0000000000105439 от 23.11.2018, GKF-0000000000104651 от 13.11.2018, GKF-0000000000104739 от 15.11.2018.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать платеж по платежному поручению №247 от 15.01.2019, поскольку указанным платежным поручением не производилась оплата товара по спорным ДТ. Оплата по спорным ДТ была произведена платежными поручениями от 30.01.2019 №668, от 04.02.2019 №775 и от 29.01.2019 №635, что отражено, в том числе и в оспариваемых решениях таможенного орана.

Представленными с переводом прайс-листами и инвойсами достоверно подтверждается стоимость спорного товара (клементины свежие) 0,44 Евро/кг (т.1 л.д.47-48, 52-53, 75-77, 128-129), а так же информационным письмом продавца, представленным с переводом (т.1 л.д.137-138).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу Общества 12000 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу № А56-69544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

О.В. Фуркало