Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Синт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) об оспаривании постановлений от 16.06.2021 №2753, №2757, решений по жалобам на постановления ГАТИ от 16.06.2021 №2753, №2757 о привлечении Общества к административной ответственности по пунктам 1, 2, 3 статьи 20, статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2021, принятым в виде резолютивной части, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.11.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество выразило несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного штрафа на предупреждение.

Определением от 25.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и обязал административный орган представить материалы дела об АП, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 16.06.2021 №2753, №2757, в полном объеме.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции требования Общества не признал, представил письменный отзыв, а также материалы дела об АП на бумажном носителе в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 сотрудниками Инспекции проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, лит. М, кадастровый номер 78:36:0501101:2129, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно на фасаде здания имеется утрата окрасочного слоя, трещины;

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а именно фасад не очищен от посторонних надписей;

- неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы;

- в самовольном изменении фасадов здания, а именно с западной стороны фасада здания оборудованы 2 оконных проема, на которых размещены решетки на окнах в количестве 2 штук, роллеты на оконных проемах в количестве 5 штук, без проекта благоустройства, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территории от 31.05.2021 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 №94650, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 20 Закон № 273-70; от 31.05.2021 №94651 по пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70; от 31.05.2021 №94652 по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70, от 31.05.2021 №94649 по статье 18 Закона № 273-70.

Определением от 16.06.2021 Инспекция объединила дела об административных правонарушениях от 31.05.2021 № 94650, 94651, 94652 в одно производство с присвоением объединенному делу № 94652.

Постановлениями ГАТИ № 2753 от 16.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94652 от 31.05.2021, №2757 от 16.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94649 от 31.05.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 2, 3 статьи 20, статьи 18 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. и 20000 руб. соответственно.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратилось с жалобами в Государственную административно-техническую инспекцию.

Решениями Инспекции от 21.07.2021 по жалобам на постановления ГАТИ №2757 от 16.06.2021, №2753 от 16.06.2021, постановление №2753 от 16.06.2021 изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 250000 руб., постановление №2757 от 16.06.2021 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями и решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановлений от 16.06.2021 Общество обратилось в суд 02.08.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что причиной процессуального срока на обжалование постановлений послужила попытка разрешения спора в досудебном порядке с Инспекцией, на что были поданы мотивированные жалобы в ГАТИ. По результатам рассмотрения жалоб Инспекцией вынесены обжалуемые Обществом в настоящем деле решения от 21.07.2021.

В данном случае, с учетом обжалования постановлений в ГАТИ в досудебном порядке апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества и восстановить пропущенный срок на подачу заявления. При этом срок обжалования Решений ГАТИ от 21.07.2021 по жалобам Общества заявителем не пропущен.

По существу спора. оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и пунктами 1.1, 2.4, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам № 961, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. В отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования. Разработка проектных решений оборудования осуществляется на твердые виды покрытия, утрамбованное основание или фундамент. При наличии фундамента его части не должны выступать над поверхностью земли. Разработка проектных решений оборудования осуществляется в соответствии с его назначением и планировкой объекта благоустройства. Инженерное и техническое оборудование фасадов:

Действия, связанные с разработкой проектных решений размещения инженерного и технического оборудования фасадов, должны быть согласованы в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Инженерное и техническое оборудование фасадов должно иметь современный дизайн и быть унифицированным.

Разработку проектных решений инженерного и технического оборудования фасадов следует предусматривать на поверхностях фасада, свободных от элементов декора, за исключением отделки фасадов, рустов, с единой привязкой к композиционным осям, горизонтальным и вертикальным членениям фасада и отметкам окон, витрин и входов

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Доводы Общества о том, что в 2019 год им приобретено спорное здание с уже установленным на них дополнительным инженерным оборудованием, не может быть принят судом во внимание, так как Обществу при осуществлении сделки должна была быть передана вся техническая документация на здание, в том числе на дополнительно установленное оборудование, а в случае отсутствие таких документов, Общество должно было либо своевременно демонтировать оборудование, либо получить на него разрешительную документацию

Из материалов дела усматривается, что решетки демонтированы с окон, и роллеты на оконных проемах согласованы с КГА 06.07.2021, то есть уже после выявления правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности. Устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1-8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам №961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В рамках мероприятий по содержанию фасадов владельцем здания осуществляется очистка и промывка фасадов, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства. Текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год; смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; текущий ремонт фасадов; капитальный ремонт фасадов.

Согласно пункту 2.3.5.8.12 приложения № 3 Правил N 961 требованием к разработке проекта благоустройства является знак адресации.

В силу пункта 26 Приложения № 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию знаков адресации и требования к осуществлению указанных мероприятий осуществляются собственниками здания, сооружения и включают контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации; своевременную замену знаков адресации (в случае изменения топонимики); поддержание внешнего вида, периодическую очистку знаков адресации; снятие, сохранение знаков адресации в период проведения ремонтных работ на фасадах зданий и сооружений; регулирование условий видимости знаков адресации (высоты зеленых насаждений).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по пунктам 2,3 статьи 20 Закона № 273-70 на основании постановления №619 от 10.02.2021 за аналогичные правонарушения в ходе проведенной в январе 2021 года проверки. При этом с момента привлечения к административной ответственности прошло три месяца, в течение которых Общество по объективным причинам не могло произвести текущий и капитальный ремонт фасадов зданий и сооружений исходя из непродолжительного срока между проверками, а также климатических условий, сырой погоды и низких температур, не позволяющих производить подобного рода ремонтные работы в зимний период. При этом Общество обращалось 24.09.2020 в Жилкомсервис №1 Выборгского района г. Санкт-Петербурга с вопросом о согласовании и выдаче разрешения на проведение ремонтных работ по реставрации фасадной части здания и проведении кровельных работ с установкой лесов на тротуарной части. Письменный ответ на указанное письмо Обществом не получен.

В свою очередь, после установления постоянных положительных температур Обществом восстановлен окрасочный слой фасада здания, устранены трещины, произведен временный окрас здания, соответствующий текущему цвету стен, а также запрошен коллерный бланк фасадов.

С учетом представленных доказательств и пояснений, по мнению суда, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70.

Вместе с тем, факт правонарушения Обществом вышеприведенных требований Правил № 961, ответственность за которые установлена статьей 18, пунктами 1, 2 статьи 20 Закона № 273-70, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, постановлениями, фотоматериалами) и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действия Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 18, пунктами 1, 2 статьи 20 Закона № 273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд в данном конкретном случае не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Санкцией статьи 18 Закона 273-70 предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением на Общество наложен административный штраф в минимальном размере в сумме 20000 руб. По мнению суда, избранная мера ответственности в минимальном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Санкцией пункта 1 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ Общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, с учетом принятия заявителем мер к добровольному устранению выявленных нарушений (установлен знак адресации, произведена покраска фасада здания), суд приходит к выводу, что назначенное наказание в размере 100000 руб. является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 20 Закона N 273-70), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах постановление Инспекции от 16.06.2021 №2753, а также решение Инспекции от 21.07.2021 по жалобе на указанное постановление в части привлечения Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона №273-70, а также в части размера штрафа, превышающего 50000 руб. подлежит признанию незаконным. В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в судах двух инстанций в размере 4 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежных поручений №116 от 29.102021, №93 от 30.07.2021.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Восстановить срок акционерному обществу «Синт» на подачу заявления в суд.

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по делу № А56-69617/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.06.2021 №2753, а также решение Государственной административно-технической инспекции от 21.07.2021 по жалобе на указанное постановление в части привлечения акционерного общества «Синт» к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также в части размера штрафа, превышающего 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Синт» из федерального бюджета РФ 4500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева