Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-70103/2023 о возвращении заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

25.07.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 заявлениебыло оставлено без движения на срок до 07.09.2023

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 ФИО1 заявление о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал, что 28.08.2023 должник подал в арбитражный суд ходатайство во исполнение определения суда, в котором должник сообщил, что у должника отсутствует решение о признании гражданина безработным, а также к ходатайству были приложены необходимые документы, в частности: выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица (должника) с указанием ИНН; уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета должника и диплом представителя.

В определение суда также было указано, что должнику необходимо предоставить Справку об открытых счетах (при ее наличии). Поскольку данной справки у должника на день подачи ходатайства не было, должник ее к ходатайству не приложил.

Отдельно заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что основанием для возврата поданного заявления также не может служить не предоставление доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, поскольку исходя из содержания ст. 213.4. Закона РФ О несостоятельности (банкротстве) данные документы не являются обязательными при подаче заявления.

Определением от 11.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ФИО1 подано с нарушением требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

- копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия такого решения;

- копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии).

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, однако основания для оставления без движения до настоящего времени должником не устранены.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 не исполнено в части, а именно, не представлено:

- доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы от должника не поступило пояснений о невозможности предоставить запрашиваемые судом документы.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": «Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.»

Применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве на должника возлагается обязанность по предоставлению совместно с заявлением доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, учитывая, что судом 15.02.2023 по делу №А56-60612/2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с отсутствием финансирования на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Должник не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Как следует из положений части 2 статьи 41 и части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом указанные несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная норма, являющаяся специальной по отношению к положениям АПК РФ, закреплена в пункте 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не были устранены ни в установленный судом срок, ни на момент вынесения оспариваемого определения, суд первой инстанции обосновано вернул заявление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-70103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва